Анатолий Недоля: ученый совет или Совет ученых?

Возможность создавать совещательные органы побуждает руководителей УВО к бюрократии

Анатолий Недоля: ученый совет или Совет ученых?

Автор: Анатолий Недоля, доцент, Запорожский национальный университет.

Можливість створювати дорадчі органи згідно Закону України «Про вищу освіту» спонукає керівників ЗВО лише до бюрократії та гальмує процес прогресивних трансформацій у вищій освіті.

Згідно статті 36 Закону України «Про вищу освіту»: «Вчена рада є колегіальним органом управління закладу вищої освіти». Цей колегіальний орган серед всього «15) має право вносити подання про відкликання керівника закладу вищої освіти».

Зрозуміло, що персональному складу Вченої ради керівник приділяє особливу увагу, щоб убезпечити себе від несподіванок, а також намагається обратися головою Вченої ради ЗВО, щоб контролювати процес. І все це, не дивлячись на запобіжник, передбачений у п. 6 цієї ж статті «Рішення вченої ради закладу вищої освіти вводяться в дію рішеннями керівника закладу вищої освіти».

Але намагання укріпити свою владу в ЗВО призводить до того, що Вчена рада не стає Радою вчених, як передбачалося у наукових установах, якими є ЗВО. Це може впливати як на якість прийнятих рішень у них, так і на творчу атмосферу в цілому.

Ст. 38 цього ж Закону передбачає створення робочих та дорадчих органів. Тому часто-густо такі органи перетворюються на філіали Вченої ради (а може, й навпаки): самі затвердили рішення, а потім на ректораті самі їх і виконують. Такий собі аналог законодавчо-виконавчого органу - два в одному. Мені здається, що ці питання потрібно якимось чином врахувати у новій редакції закону.

Щодо дорадчих органів, то всілякі науково-методичні, науково-технічні та інші ради перетворюються з дорадчих на робочі або навіть дозвільні органи. Склад цих дорадчих органів мало чим відрізняється від робочих та колегіальних органів управління. Звичайно, що все спрямоване на те, щоб усе контролювати і цим обмежити академічну свободу викладачів та студентів. Це порушує розумний баланс інтересів, а втрачають від цього всі.

Створені робочі чи «умовно дорадчі» органи починають завалювати співробітників ЗВО всілякими бюрократичними паперами, процедурами, погодженнями, підписами. І тому те, що передбачене як розширення демократії у ЗВО, перетворюється на розширення бюрократії. А допоміжні підрозділи, які, здавалося б, повинні були розвантажити викладачів та наукових співробітників та укріпити навчальну чи наукову свободу працівників ЗВО, завантажують їх додатковими вказівками, розпорядженнями, рішеннями, узгодженнями.

От і виходить, що разом з водою ми виплескуємо дитя. А як відомо, під тиском та пресингом народжується лише формалізм та сіре сьогодення, а не творча атмосфера, яка спонукає творити. Тому мені здається, що Рада вчених все таки краще.

Освіта.ua
18.01.2019

Популярные блоги
С. Колебошин: 3000 спартанцев (задача о молодых учителях) 3000 молодых учителей на 15000 школ, в среднем - 1 новый учитель на 5 школ
И. Совсун: как надолго еще хватит запала учителей? Между победителями мировых олимпиад и средним базовым уровнем украинских школ гигантская пропасть
Т. Сердечная: зарплаты у учителей должны быть разные Есть шанс, что когда-то государство сможет оплачивать работу людей, которые работают с его будущим
И. Ликарчук: шароварщина и отчеты вместо воспитания Воспитательной работы как системы формирования человека уже давно нет, а есть гам, шум, трескотня
Комментарии
Аватар
Осталось 2000 символов. «Правила» комментирования
Имя: Заполните, или авторизуйтесь
Код:
Код
Нет комментариев