Автор: Александр Мирошниченко, актер, режиссер, драматург.
Як визначити ефективність методики? За наслідками. Якщо метод навчання правильний – наслідки навчання говорять самі за себе. Тут вже дискусії не потрібні. Бо все наочно.
З іншого боку, якщо результат, м’яко кажучи, сумнівний – значить, щось не так з методикою навчання.
Це я все про почерк. Ну давайте чесно. У якого відсотка ваших знайомих гарний почерк? Лікарів до уваги не беру – це окрема розмова. Так скільки?
І в докомп’ютерну епоху відсоток людей з гарним почерком був невеликий, а зараз – тим більше. Але ж всі як один. З першого класу. Писали палички. Отримували зауваження за найменший відхід від канонів написання. Слідкували за клітинками. А що в результаті? Не працює метод.
Себто в царині оцінок все нормально, а почерк у дорослих далеко не каліграфічний. Отже, методика не працює. А якщо вона не працює, так який сенс в усьому цьому каліграфічному догматизмі?
Тим більше, що сьогодні важливіше вміти швидко набирати текст, ніж красиво виводити літери.
Красиво у більшості не виходить. Попри гарні оцінки в школі і зусилля вчителів. Так, може, не туди зусилля направлені?
Писати красиво, звичайно, непогано. Але це такий собі бонус до вміння мислити. А так виходить, що і почерк за шкільні роки каліграфічним не стає, і думки особливо ніхто не цінує. Так, може, час зрозуміти, що зміст важливіший за форму?
