О борьбе за академическую добропорядочность

Важно, чтобы борьба не превратилась в «охоту на ведьм» с непоправимыми последствиями для науки

О борьбе за академическую добропорядочность

В последние годы тема академической добропорядочности стала одной из основных в разговорах о высшем образовании и науке, причем независимо от того, на каком уровне и с чьим участием такие дискуссии ведутся. Политики и ученые, общественные активисты и студенты - это неполный перечень тех, кто в той или иной степени поднимает этот вопрос.

Вопрос академической добропорядочности действительно важен. Я соглашаюсь с мыслями о том, что без обеспечения высокого уровня академической добропорядочности вряд ли можно надеяться на развитие и высокое мировое позиционирование украинской науки. Соответственно, нам есть за что и во имя чего бороться.

Однако, с другой стороны, важно, чтобы такая борьба не превратилась в «охоту на ведьм», ведь это может повлечь за собой непоправимые последствия как для самой науки, так и для тех, кто в сложных украинских реалиях ее (науку) продолжает развивать.

Исходные позиции

Проблематика академической добропорядочности и преодоление практик, которые наносят ей вред, среди которых, наверное, наибольшее распространение получил плагиат, находятся в компетенции права и соответствующих юридических процедур. Учитывая это, юридическое регулирование процессов борьбы за академическую добропорядочность приобретает первоочередную важность и значение. Без четкого регулирования и прозрачных процедур в этой сфере мы можем скатиться до состояния «войны всех против всех».

Термин «академическая добропорядочность» наряду с видами нарушений академической добропорядочности появился в национальном законодательстве об образовании и о высшем образовании только 5 сентября 2017 года, вследствие принятия в новой редакции Закона Украины «Об образовании» и внесении изменений в Закон Украины «О высшем образовании».

Национальное агентство по обеспечению качества высшего образования

Принятия этих законов, в определенном смысле, ожидало Национальное агентство по обеспечению качества высшего образования (далее - Агентство), поскольку именно оно является центральным (основным) субъектом, призванным на уровне государства противодействовать нарушениям академической добропорядочности. Для этого Агентство наделено полномочием «отменять решения диссертационного совета о присуждении ученой степени в случае обнаружения академического плагиата с подачи Комитета по вопросам этики в порядке, определенном Кабинетом Министров Украины».

Наряду с этим, в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины от 15 апреля 2015 года № 244 (с последующими изменениями и дополнениями) «О создании Национального агентства по обеспечению качества высшего образования», Агентство осуществляет также и иные полномочия, предусмотренные законом. В этом постановлении, к сожалению, не конкретизировано, какие именно полномочия имеются в виду и какой именно закон должен эти полномочия закрепить.

Я могу предположить, что, очевидно, речь может идти о Законе Украины «Об образовании», в соответствии с ч. 5 ст. 42 которого к лицам, (педагогическим, научно-педагогическим и научным работникам учебных заведений), которые допустили нарушения академической добропорядочности, может быть применена такая академическая ответственность:

  • отказ в присвоении ученой степени или присвоении ученого звания;
  • лишение присвоенной научной (образовательно-творческой) степени или присвоенного ученого звания;
  • отказ в присвоении или лишении присвоенного педагогического звания, квалификационной категории;
  • лишение права участвовать в работе определенных законом органов или занимать определенные законом должности.

Субъектом применения этих взысканий есть/будет Национальное агентство по обеспечению качества высшего образования.

Юридические стандарты и процедуры привлечения к академической ответственности

Введенные в действие Закона Украины «Об образовании» санкции (наказания), которые могут быть применены к нарушителям академической добропорядочности, ознаменовали собой «рождение» нового вида юридической ответственности - академической ответственности, а это, в свою очередь, означает, что при реализации должны быть соблюдены все требования и стандарты, которые сопровождают применение других видов юридической ответственности, прежде всего уголовной, административной или дисциплинарной.

Конституционные принципы

В Конституции Украины зафиксирован ряд сверхважных положений (принципов), которые определяют, как деятельность любого органа власти вообще, так и его деятельность относительно применения им тех или иных санкций (наказаний) к той или иной личности. Так, согласно ч. 2 ст. 19 Конституции Украины, «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины». Относительно Агентства это значит, что применение им мер реагирования к нарушителям академической добропорядочности должно происходить на основании утвержденного нормативного акта (на мой взгляд, это должен быть закон, поскольку речь идет о юридической ответственности), в котором, между прочим, будут определены процедуры проверки Агентством соответствующих подозрений (обвинений), права участников производства, порядок формирования доказательной базы по делу (в частности, проведение экспертиз по установлению наличия/отсутствия плагиата), а также закреплено, что очень важно, за какое именно нарушение к лицу может быть применено то или иное взыскание.

На сегодня ни одного нормативного документа, в котором были бы отражены все указанные положения, нет, что вызывает серьезную обеспокоенность в части соблюдения Агентством требований Конституции Украины. Подобная ситуация влечет за собой нарушение и еще одного базового конституционного принципа - принципа верховенства права, который требует, чтобы отношения между органами власти и гражданами строились с соблюдением требований юридической (правовой) определенности, согласно которой ожидается, что национальное законодательство и деятельность органов власти будут однозначными, точными в своих формулировках, предсказуемыми относительно их последствий, которые могут понести частные лица.

Юридическая (правовая) определенность требует также и стабильности административной практики, то есть одинакового применения Агентством законодательства о противодействии академической недобропорядочности. Относительно последнего тезиса отмечу, что анализ решений Комитета по вопросам этики, который действует в составе Агентства, ярко свидетельствует об отсутствии четкого и однозначного понимания им того, что считается на сегодня академическим плагиатом. Очевидно, что принятые в таких условиях решения вряд ли «выстоят» в суде, в случае их обжалования заинтересованными лицами.

Принцип необратимости действия во времени законов и других правовых актов

В соответствии со ст. 58 Конституции Украины «Законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица. Никто не может отвечать за деяния, которые на момент их совершения не признавались законом как правонарушение». Это конституционное требование имеет прямое отношение к деятельности Агентства, из решений которого следуют попытки его представителей искать (устанавливать) нарушение требований академической недоброчесности в научных работах, которые были защищены до момента вступления в силу Закона Украины «Об образовании» и внедрения им положений об академической недоброчестности.

Еще десять лет назад вопросы плагиата, подходов к его оценке, способов выявления, наступления ответственности за него не выносились даже на обсуждение. В Украине на те времена не было сформировано ни одной более или менее четкой позиции относительно порядка цитирования, литературы; необходимости/нецелесообразности повторного цитирования тех работ, которые уже были процитированы и т. п.

Эта мысль, между прочим, может быть подтверждена также и анализом Закона Украины «О высшем образовании» от 2002 г., который не содержал ни одного упоминания о плагиате. Это подчеркивает и само Агентство, указывая, что «в законодательстве Украины сам термин «академическая добропорядочность» появился только с принятием Закона Украины «Об образовании» 5.09.2017 г....». Одним из первых документов от МОН Украины (причем рекомендательного характера) относительно академической добропорядочности, стало письмо от 23.10.2018 №1/9-650 «Об рекомендациях относительно академической добропорядочности для высших учебных заведений».

Учитывая изложенное, становится непонятной позиция как Комитета по вопросам этики, так и самого Агентства, связанная с желанием и готовностью проверять на соблюдение требований академической добропорядочности те научные работы, которые были защищены или подготовлены до 2017-2018 гг. При этом особенно хочется обратить внимание на позицию самого Комитета по вопросам этики, который совершенно правильно отметил, что «Действие Письма МОН Украины от 23.10.2018 г. ««Об рекомендациях относительно академической добропорядочности для высших учебных заведений» к спецсоветам, который определяет, что именно является плагиатом, распространяется на все работы, начиная с 2018 г., однако его нельзя применять ретроактивно» (см. мотивировочный вывод Комитета от 24 07. 2019 г.).

Очевидно, что озвученные выше недостатки и проблемы могут и должны быть устранены в ближайшие времена, путем принятия соответствующих нормативных актов, ведь без этого у Агентства и Комитета по вопросам этики есть все шансы погрузиться в бездну двойных стандартов, что неизменно приведет к нарушению прав ученых.

В заключение еще раз подчеркну, что борьба с академической недоброчестностью должна стать одним из приоритетных направлений государственной политики в сфере науки и образования. Однако в такой борьбе на первое место должны быть поставлены права, свободы и законные интересы ученых, по тем или иным причинам (в том числе и из-за зависти со стороны коллег) могут быть «втянуты» в плагиатные скандалы. Очевидно, что как ученым, так и государству в этой сфере нужны прозрачные, четкие и понятные процедуры, ведь без этого ученые потеряют веру в государство, а государство, как следствие, потеряет свой научный потенциал.

Роман Мельник, заведующий кафедры административного права КНУ Шевченко, доктор юридических наук, профессор.

Освіта.ua
09.07.2020

Комментарии
Аватар
Осталось 2000 символов. «Правила» комментирования
Имя: Заполните, или авторизуйтесь
Код:
Код
по сути
Позволю не согласиться с Вами. что "... что БОРЬБА с академической недоброчестностью должна стать одним из приоритетных направлений государственной политики в сфере науки и образования." Неотвратимость наказания - так говорит Библия. Как наказание Господа , сил Небесных тем кто нарушает основы покоя. мира. правды на Земле..