А. Белецкий: что общего между магией и учителем?

«Как это сложно», «а вы сами поработайте» - это все демагогия и некомпетентность специалиста

А. Белецкий: что общего между магией и учителем?

Автор: Антон Белецкий, программист в ООО «БРАСТО ЛАЙФ».

Що спільного між тим, хто має досвід «лікування людей» протягом 10 років за допомогою магії вуду, і тим, хто «вчить» дітей у школі протягом 10 років, але не знає психології (і напевно ще багато корисних дисциплін, які б знадобились у навчанні дітей)?

Їх об'єднує те, що їх досвід не ґрунтується на наукових даних, вони не мають академічних знань, що найбільш наближені до реальності, їх стартові позиції хибні, вони не володіють інформацією, яка б допомогла адекватно розуміти процеси, які вони спостерігають. Це те саме, як 6000 років тому люди дивились на зірки і думали, що то дірки в якійсь «стелі» (просто приклад).

Я про те, що коли людина не має адекватних знань, всі її спостереження і висновки є скоріш хибними. У випадку із вчителем, який не має знань щодо своєї роботи, коли вчитель не знає, що є візуали, аудіали, кінестетики, дискрети, коли він не розрізняє їх, він буде кричати на візуала, що він весь урок слухав і нічого не зрозумів, він буде писати великими літерами «ПОВЕДІНКА» кінестетику за те, що той мацає щось, він поставить двійку дискрету, бо той після перегляду матеріалу ще сидіть і мовчить, а він обмірковує, йому треба час на обробку отриманої інформації. Тому моя теза полягає в тому що без спеціальної підготовки «досвід вчителя» - це є досвід знущання над дітьми.

Також є різні темпераменти, і для однієї дитини нормально є «хамити» всім навколо, бо вона холерик, а іншій дитині нормальним є не питати, що неясно, бо вона має такий темперамент, але ж це треба спеціально пройти, це треба знати. На досвіді без наукового типу мислення і високого рівня інтелекту таку систематизацію сам не відкриєш, але хто має науковий тип мислення і розвинутий інтелект, працює скоріш професором у ВНЗ, ніж вчителем у школі.

Є ще багато цікавого з психології, я сам не психолог, я просто щось десь бачив, але я думаю, ви зрозуміли мою думку. Вчитель має бути спеціально підготовлений до праці вчителя, велику роль тут грає психологія, потім філософія, на мою думку, потім розуміння методів обробки інформації, і вже потім усе інше. Тому всі ті «як то складно», «а ви самі попрацюйте» - це все демагогія, що викриває некомпетентність спеціаліста.

Оригинал

Освіта.ua
04.12.2017

Популярные блоги
В. Громовой: рубеж необратимости уже пройден Отрицательный отбор в образовании продолжается, ведь уходят лучшие, а «скамейка запасных» почти пуста
Е. Стадный: идея увеличения веса аттестата ошибочна Чем больше будут учитывать аттестат, тем меньше будет шансов у детей с хорошими знаниями из строгих школ
Д. Бабурин: образование за ширмой рейтинговой шкалы За ширмой рейтинговой шкалы 100-200, которую нам каждый год представляет УЦОКО, скрывается реальное состояние образования в Украине
В. Громовой: как спасти образование от развала Как вызвать бешеную ненависть, но спасти школьное образование от окончательного развала
Комментарии
Аватар
Осталось 2000 символов. «Правила» комментирования
Имя: Заполните, или авторизуйтесь
Код:
Код
Alexira
Гарно дядько пише. Дивно тільки одне: як шановний автор не здогадався, що кожен учитель вивчав і вікову психологію, і педагогічну психологію, і філософію, і ще безліч усього-усього (методик, педагогік, соціологій, фахових дисциплін, педмайстерностей). І маючи досвід роботи у школі в 10 років ажніяк не поступиться "розвиненому інтелектуалу" з ВНЗ. Таких, до речі, до школи пускати не можна взагалі, адже вони методик не вивчали, а цікавилися лише науковими концепціями. А ось учнівське хамство не слід плутати з холеричним темпераментом. І поки різноманітні горе-дописувачі цього не зрозуміють, наша школа деградуватиме далі. Хоч як її не називатиме пані Гриневич і Ко - нова, інноваційна, бла-бла-бла...

Чтобы получать первым
все новости от «Osvita.ua»
в Facebook — нажмите «Нравится»

Освіта.ua

Спасибо,
не показывайте мне это!