Главным инструментом европейской интеграции и восстановления Украины является программа Ukraine Facility, которая обеспечивает прогнозируемую поддержку нашей страны на 2024-2027 годы с общим бюджетом в 50 млрд евро. Финансирование тесно связано с выполнением евроинтеграционного «Плана Украины», который требует от государства фундаментальных структурных реформ, в частности цифровой модернизации, борьбы с коррупцией и адаптации всех сфер к стандартам ЕС.
Однако наряду с финансовой помощью Украине нужна стратегия, подобная плану Маршалла после Второй мировой войны, которая объединяла бы инвестиции с научно-технологической модернизацией. Украина владеет значительными запасами полезных ископаемых, поэтому одним из ключевых направлений экономического возрождения должен стать переход от экспорта сырья к развитию производства с высокой добавленной стоимостью и созданию собственных технологий, в том числе имеющих как гражданское, так и оборонное применение.
Экономическое восстановление страны и евроинтеграция невозможны без развития современной промышленности, высокотехнологичных производств и эффективной научной системы. В то же время, украинская наука до сих пор в значительной степени остается заложником советского наследия, продолжая вознаграждать за прошлые заслуги вместо инвестирования в исследования и инновации.
Фрагментированная научная система
Научная система Украины является гибридом советской модели и отдельных элементов, внедренных после обретения независимости.
От советской модели организации науки Украина унаследовала разделение между университетами, основная цель которых – обучение студентов, и научно-исследовательскими институтами Национальной академии наук Украины. После 1991 года министры из разных секторов основали отраслевые академии наук: педагогическую, правовую, медицинскую и аграрную. Это обеспечило им пожизненные руководящие должности после ухода из министерских кабинетов.
Научно-исследовательские институты, подчиненные министерствам, еще больше распыляют деньги, предназначенные для науки, что препятствует отслеживанию результатов исследований и оценке эффективности использования средств.
Исследовательские институты вне университетов не являются уникальным явлением для Украины. В то же время модель организации и финансирования науки в Украине существенно отличается от существующей в большинстве стран ЕС. Украинские академии наук в значительной степени сохранили унаследованную от советского периода иерархическую систему управления, требующую значительных административных расходов. К примеру, в 2026 году на содержание Президиума НАН Украины было выделено 3,2 млн евро.
Целесообразность разделения между университетами и институтами НАН Украины не подтверждается показателями научной деятельности. В частности уровень цитируемости публикаций университетов и институтов НАН Украины одинаков, а в социогуманитарных науках университеты даже демонстрируют лучшие результаты. Цитированность публикаций украинских ученых зависит прежде всего от международного сотрудничества, а не от того, работают ли они в НАН Украины или в университетах.
Поэтому искусственное сохранение разделения на университеты и институты НАН Украины является неэффективным. Ликвидация громоздкого административного президиума НАН Украины и интеграция научных институтов в университеты могла бы усилить научную систему, а не ослабить ее.
Действующая система оплаты труда в украинской науке преимущественно платит за предыдущие достижения, часто по необоснованным и неуместным критериям вместо инвестирования в будущие исследования. От советской науки Украина унаследовала иерархическую карьерную модель: две научные степени (доктор философии и доктор наук), два ученых звания (доцент и профессор), а также почетные статусы члена-корреспондента и академика.
Кроме того, с советского периода были унаследованы государственные премии и звания типа «Заслуженный деятель науки и техники» и «Заслуженный работник образования», которые предоставляются по непрозрачным критериям, однако обеспечивают пожизненные выплаты.
Эта иерархическая система была создана в советский период с целью обеспечения лояльности ученых советской власти. Советской власти давно нет, а система осталась.
В то же время надбавки за научную степень (PhD и доктор наук) лицам, не занимающимся научной деятельностью, в частности, судьям, прокурорам, государственным служащим и военнослужащим, фактически превратили научную степень в механизм повышения доходов, а не в развитие науки.
Приблизительно каждый пятый судья в Украине имеет научную степень, дающую право на доплату к заработной плате в размере 15% или 20%. Это не только обесценивает научную степень, но и приводит к неэффективному использованию бюджетных средств. Вместо финансирования новых исследований государство тратит средства на пожизненные доплаты людям, не имеющим никакого отношения к научной деятельности.
Отсутствие прозрачности в финансировании науки
Несмотря на внедрение конкурсного проектного финансирования, его доля в бюджете на науку незначительна. В 2026 году Национальный фонд исследований Украины (НДФУ) распределял на конкурсной основе только 3.6% общего государственного бюджета на науку.
Еще одной серьезной проблемой является отсутствие прозрачности. НДФУ не имеет открытой базы данных о финансируемых проектах. В то же время НДФУ публикует отчеты в формате PDF, который не предназначен для автоматизированного анализа больших массивов данных. Это делает невозможным общественный контроль и оценку эффективности использования средств, которые распределяет НДФ.
Подобная проблема существует и с Национальной электронной научно-информационной системой (URIS/ NAUKA), посредством которой происходит распределение финансирования между университетами и научно-исследовательскими институтами на основе результатов научной деятельности.
Несмотря на формальное соответствие европейским стандартам, URIS/NAUKA не обеспечивает уровень открытости, прозрачности и аналитических возможностей, который является стандартом открытой науки в странах ЕС. Украинские ученые вынуждены вручную вносить информацию о своих публикациях и других результатах исследований, хотя эти данные можно автоматически скачать с международных научных баз.
Кроме того, из-за отсутствия системного внедрения ROR (международного реестра научных организаций) алгоритмы открытых баз данных, например OpenAlex, не могут идентифицировать украинские научные учреждения и отражать их публикации. Внедрение этих технических решений не требует значительных финансовых ресурсов.
Непонятно почему для Национальной системы исследователей Украины ученые должны вносить данные повторно. Почему модули «Государственная аттестация» и «Национальная система исследователей Украины» не синхронизированы между собой?
Кроме того, к данным нет доступа, что препятствует их анализу, а вместе с ручным вводом создает угрозу искажения количественных показателей. В итоге такой изоляционистский подход не просто консервирует устаревшие управленческие практики, но и искусственно занижает видимость украинской науки в мировом пространстве, фактически блокируя нашу полноценную интеграцию в Европейское исследовательское пространство (ERA).
Создание Национальной системы исследователей Украины, куда ученых заставляют заново вносить данные, выглядит как чистая бюрократическая манипуляция. Вместо того, чтобы тратить ресурсы на создание искусственных рейтингов, реестров и списков, государство должно инвестировать средства по европейскому образцу — непосредственно в реальные научные проекты и достойную оплату труда ученых. Украине критически важно финансировать не статусы, а конкретные исследования, способные принести реальную общественную и экономическую ценность.
Что касается финансирования науки на основе результатов научной деятельности, то в ЕС, в частности в Бельгии, финансирование на основе показателей производительности направляется на развитие научной инфраструктуры, международную мобильность исследователей и поддержку научных новых проектов.
В Украине показатели результатов научной деятельности связаны непосредственно с оплатой труда ученых. Кроме того, критерии оценивания создают риск формального выполнения установленных требований и искусственного наращивания показателей вместо проведения качественных исследований, имеющих научную и общественную ценность.
От советской к европейской системе науки
Для того чтобы украинская наука стала движущей силой экономического восстановления и интеграции в ЕС, необходимы глубокие структурные изменения.
- Во-первых, наука должна стать неотъемлемой функцией университетов, а исследовательские институты академий наук должны быть интегрированы в систему высшего образования.
- Во-вторых, система финансирования и оплаты труда ученых должна перейти от оплаты прошлых заслуг к инвестированию в новые исследования. Это предполагает только одну научную степень (PhD) и отмену ученой степени доктора наук, ликвидацию устаревшей системы научных, академических и почетных званий, а также пожизненные надбавки, связанные с ними. Оплата труда ученых должна основываться на прозрачных и конкурентных государственных тарифных сетях, а не на многочисленных доплатах за звание, степень и результаты рейтингов. Этот подход успешно используется в Нидерландах, Бельгии и Германии.
- В-третьих, необходимо обеспечить прозрачность финансирования науки через открытую базу данных научных проектов, позволяющую проследить, на что направляются средства и каким является полученный научный результат.
Восстановление Украины создает уникальную возможность переосмыслить и модернизировать научную систему в соответствии с принципами открытости и конкурентоспособности, на которых основывается европейское исследовательское пространство.
Без таких реформ существует реальный риск того, что средства ЕС, в частности в рамках Ukraine Facility, лишь укрепят неэффективные постсоветские институты вместо модернизации их.
Если Украина стремится перейти от сырьевой экономики к экономике знаний и высоких технологий, ее научная система также должна измениться от вознаграждения за прошлое до инвестирования в будущее.
Мирослава Гладченко, старший научный сотрудник Центра мониторинга научной и инновационной деятельности Университета Антверпен, Бельгия.
