ДОувеличенная учебная нагрузка по-министерски

Касательно роли предлога "до" в учебной нагрузке преподавателя украинского вуза

ДОувеличенная учебная нагрузка по-министерски

Представьте, что вы студент и сдали какую-то письменную работу, но оценку за нее не получили – преподаватель просто ее возвратил с надписью «Отведенного мне времени не хватало, чтобы проверить вашу работу». Что-то нереальное, не так ли? Немногим известно, что преподавателю оплачивают лишь 20 минут проверки письменной работы. А, например, за то, что преподаватель руководит курсовыми, проверяет по нескольку раз ваши разделы, чертит, советует, дает литературу, следит за оформлением – за все это преподавателю оплачивают лишь 2 часа.

Несколько месяцев тому назад в МОН начали искать выход из этой ситуации. Министерство задекларировало намерение увеличить количество оплачиваемых часов, чтобы была возможность уменьшить общую учебную нагрузку и высвободить время преподавателей для научной работы. Однако по классике жанра на обсуждение был вынесен проект, который имеет абсолютно противоположную цель.

На сайте МОН висит проект приказа, который, как и его действующий аналог, устанавливает, сколько часов «весит» каждый тип учебной работы. То есть этот документ является чрезвычайно важным, ведь именно он определяет, сколько учебной работы должен проделать преподаватель, чтобы набрать свою ставку – до 900 часов на год.

На первый взгляд, как будто, предлагают увеличить некоторые нормы: за руководство курсовой ‑ с 2-х до 5-ти часов, за проверку письменных ‑ с 15-ти до 30-ти минут и тому подобное. Однако эти увеличения прописаны с предлогом «до», то есть до 5-ти часов, до 30-ти минут. Иначе говоря, университеты сами будут определять, сколько именно в этих границах преподаватель будет иметь оплачиваемого времени за тот или другой вид работы.

Вспомните, как недавно господин Табачник всех успокаивал по делу увеличения нормы соотношения преподаватель/студент до 18-ти. Министр заверял, что общественность неправильно поняла запланированные реформы, мол, шла речь о крайней границе 18, то есть может быть и 17, и 10, и 5. По иронии судьбы в нашем деле предлог «до» несет недвусмысленную опасность для преподавателей, что отрицать министру в этот раз просто неприлично. Но это не все подарки на 1 сентября – за некоторые виды работ количество часов просто уменьшена. Например, за проверку экзаменационной работы теперь не 30, а 20 минут, за руководство дипломной бакалавра 5, вместо 20,5 часов.

Заграничный опыт

В целом здравый рассудок подсказывает, что измерять, сколько времени преподаватель расходует на проверку работ, проведения экзаменов, руководство дипломами и другие учебные работы просто невозможно. Не будет преувеличением сказать, что все эти нормы абсолютно противоречат астрономическому времени. Исключением являются лишь сами занятия, что продолжаются от звонка до звонку.

За границей это прекрасно понимают – спросите американского профессора, сколько минут ему отводят на проверку эссе? Человек вас просто не поймет. В университетах США учебная нагрузка преподавателей считается занятиями, то есть, сколько пар в неделю проведет преподаватель. Американская ассоциация профессоров (American Association University Professors) рекомендует максимальную недельную учебную нагрузку 4‑6 пар в неделю в зависимости от того, это бакалавры или магистры. Стоит добавить, что Ассоциация предостерегает, что такая нагрузка является именно максимальной, то есть далекою от оптимальной, подчеркивая, что от того, насколько низкой является эта планка, зависит успешность университета, если он претендует на научные разработки.

В Польше законодательство предусматривает практику, которая напоминает что-то среднее между украинским и американским вариантами. Учебная нагрузка там разделена на два вида: занятия и все другое. Этот набор всего другого и вес каждого из видов учебной работы в нем определяют даже не университеты, а советы факультетов, а иногда сами кафедры. Например, Школа иностранных языков Варшавского университета, вне практических занятий, определяет лишь два других вида учебной работы: разработка нового курса (до 40-ка часов) и подготовка освоения новых дидактических материалов (до 30-ти часов). Напомню, что украинский набор предусматривает более 30-ти разных видов учебной работы. В то же время польское законодательство определяет учебную нагрузку для научно-педагогических работников в границах 120‑240 академических часов в год, а для педагогических должностей предусмотрено от 240 до 540 академических часов в год. То есть университетские преподаватели, которые проводят исследования, расходуют на занятие и «набор всего другого» максимум одну седьмую годового рабочего времени.

Украинские реалии


Казалось бы, что увеличивая количество часов за некоторые виды работ с приставкой «до», МОН дает университетам долгожданную свободу самим определять вес этих работ. Однако в условиях нехватки средств и излишне высокого годового объема учебных работ (900 часов), ни одной свободы университеты не получают – на них просто перекладывают ответственность за дежурное увеличение нагрузки на преподавателей. Нельзя делать вид и говорить об уменьшении нагрузки на преподавателей, во-первых, без заложенных в бюджет дополнительных расходов и соответственно созданных новых ставок и, во-вторых, без снижения максимально допустимого годового объема учебной работы.

В идеале было бы хорошо полностью отказаться от этого перечня учебных работ с его нормами, ибо он не имеет ничего общий с тем, что реально расходуют преподаватели. Теоретически сделать это не так уже и сложно, ведь перечень существует лишь для того, чтобы каким-то образом заполнять огромные «корзины» годовой нагрузки. То есть это взаимоувязанные вещи ‑ чтоб набрать 900 часов, не хватит только лишь занятий и нужно придумать еще какие-то виды работ да еще и выдумать их вес. Таким образом, если уменьшить общее количество педагогической нагрузки, отпадет потребность в абсурдных калькуляциях.

Пока этого не сделано, любые нововведения, с предлогами «до» или без, не изменят ситуации. Как видим, они могут ее лишь ухудшить, ведь, в конечном итоге, преподаватель таки может вернуть работу своему дипломнику и сказать: «Прости, мне платят лишь за 5 часов моего руководства ‑ я не успел проверить последний раздел и выводы».

Егор Стадный, для Освита.
ua

Освіта.ua
22.08.2013

Комментарии
Аватар
Осталось 2000 символов. «Правила» комментирования
Имя: Заполните, или авторизуйтесь
Код:
Код
Ирина Шульгина
Я не верю, что в Министерстве не понимают, что то, что там напринимали полнейший маразм. Соответственно, идет сознательное уничтоженте среднего и высшего гобразования...
Вероника Татаренко
Такие нормативные документы и провоцируют массовую коррупцию,захлестнувшую украинские вузы.А ,между тем,существует прекрасный принцип - лучше меньше да лучше.Почему бы количество вузов и выпускаемых специалистов не согласовывать с потребностями народного хозяйства,как это предлагают коммуняки;но нет,отдали образование на откуп коммерсантам,что ж и удивляться,что его захлестнула "халява".
Тата
А чем все это грозит для студентов?..Будьте добры,откомментируйте.
Тото
Для Тата: Сокращением малых и средних ВУЗов, ухудшением качества преподавания, так как препод. вместо глубоких знаний по 1 предмету, будет давать поверхностные по 5. Иначе у него не будет нагрузки. Практически лишитесь научного руководства по дипломным, так как вместо 20 часов со студентом будут заниматься 5 часов. Да ещё много каких прямых и косвенных последствий, не самого лучшего характера.
Ирина Шульгина
да, сильно увеличится нагрузка на преподавателей, и, думаю, начнут меньше внимания уделять каждому студенту, потому что сейчас этих курсовых надо набрать побольше... короче, очень нехорошее нововведения для нашего и так хромого высшего образования
Комментировать
Олександр
Для вирішення проблеми треба просто обмежити загальне аудиторне навантаження (лекції+практичні заняття+лаборатоні роботи). Пропоную обмежити аудиторне навантаження 400 годинами. Завідуючий кафедрою національного університету. Стаж роботи 29 років.
Руслан
Для Олександр: Это получится 5,5 пары в неделю. Это только тех аудиторных, которые Вы назвали. И ограничить количество читаемых предметов тремя, а не пятью, как это было. Ну не можно быть многостаночником в преподавании. Нельзя в совершенстве знать много дисциплин. Надо быть профи в 1, но самым лучшим. Ну и пару спец курсов, для углубленного изучения отдельных тем. А то у нас один человек читает совершенно разные, не совместимые в плане изучения дисциплины. И ещё, при определении доли ставки надо учитывать все виды планируемой работы, а не только учебную. А так, во многих ВУЗах учитывают только учебную, а остальную делаешь по принципу надо. А это, кстати нарушение законодательства о труде, да и Конституции Украины. Но Министерство почему то не хочет вмешиваться в этот процесс, чем и пользуются ректора. Зав. каф. Стаж 20 лет.
Виктор
Можете подсказать, каким документом количество читаемых предметов ограничивается пятью, а то у нас даже этот порог превышают.
Олександр
Віктору Проект нового наказу Міністерства освіти і науки України «Про затвердження норм часу для планування і обліку навчальної роботи та переліків основних видів методичної, наукової й організаційної та виховної роботи педагогічних і науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів » на сторінці http://mon.gov.ua/ua//pr-viddil/public-discussions/1358761665/ в цей час "обговорюється".
Комментировать
CAB
Учителю. Вам преподаватель ВУЗа дал знания и специальность. Для того что бы Вы смогли преподавать. И чтобы дать Вам такие знания (собрать, обобщить, проверить, методически правильно изложить) труда вложено на много больше чем вкладывает учитель в школе, который использует готовые знания, готовые метод. разработки, типовые учебники. Хороша же Ваша благодарность. Вот только к чему она приведёт. Преподаватель и учитель это не одно и тоже. Преподаватель прежде всего отличается от учителя тем что оно занимается наукой и осваивает новые знания. И если учитель может тоже самое, то преподаватель и может и делает. И кто Вам мешает стать преподавателем. А то что "учителям физики. химии. биологии в школах ни при какой власти за проверку тетрадей не доплачивали" тоже не правда. Не доплачивали только там, где люди свои заработные не отстаивали. А так всегда доплата шла и за проверку тетрадей, и за классное руководство, и за кружки.... Вообще я сомневаюсь что Вы "УЧИТЕЛЬ", а не клерк министерский.
учитель
Для CAB: Сомнения свои оставьте для себя. Доплата за проверку тетрадей только математикам и языковедам, поверьте. в школе преподаю 38 лет. Все учебники(по физике)за последнии годы - перевёрнутые с ног на голову советские учебники - переставляются местами параграфы и темы. И каждый год новые концепции, программы, учебники... Деньги зарабатываете?
САВ
Учителю. Я для школ учебников не пишу, специальность не та. Только для себя, и денег за это заработал только в минус. Так как всё на собственной инициативе. Учебники хвалят, а денег не платят. А на счет бесплатной проверки тетрадей, это нарушение, но если Вы не хотите бороться за свои права, то я за свои хочу. И как то не пристойно Вам, с таким стажем, про своих коллег говорить, что они заелись и их надо урезать. Я например прекрасно понимаю проблемы школьных учителей, и так же считаю, что их нагрузку надо всю учитывать и нормально оплачивать. Только речи сейчас идёт о приказе для ВУЗов. Давайте о нём и говорить. Когда учителя за свои права выступят, я их тоже поддержу.
Татьяна
Вы законов просто не знаете. За проверку тетрадей, практических работ не платят ни информатикам, ни физикам, ни биологам, ни химикам, ни географам и т.п. ПО ЗАКОНУ. За какие права бороться? У нас такие законы. Программы профильные по информатике мало отличаются от ВУЗовских (я сравнивала программы), а учебников просто нет НИКАКИХ для профильных классов. И предмет такой, что все меняется не меньше, чем у юристов. Пока учебник, даже для стандарта, выйдет, то он уже устарел, не соответствует программе... Я уже молчу об ошибках. В Ваших высказываниях неуважение к учителям... Можно и Вам посоветовать пойти преподавать по "готовым методикам и учебникам" в школу))
Комментировать
Валентина
Із ДОсвятом ВИКЛАДАЧІ ВУЗів! Я б ВАС УСІХ назвала бухгалтеро-викладачі, бо наукою займатися ВАМ УСІМ нема часу, ВАМ рахують хвилини ВАШОГО ЖИТТЯ. ЯКИЙ ЖАХ!:( ПАНИ МІНІСТРИ! ВИКИНЬТЕ ЗІ СВОЇХ НАКАЗІВ ДЛЯ ВИКЛАДАЧІВ ТАБЛИЦІ ОБЛІКУ ЇХ ЩОДЕННОГО ПОХВИЛИННОГО ЖИТТЯ! ДАЙТЕ ЇМ МОЖЛИВІСТЬ НАВЧАТИ ТА ЗАЙМАТИСЯ НАУКОЮ!
CAB
Для Валентина: Вы сами то поняли, что написали.
Комментировать
Учитель
Учителям физики. химии. биологии в школах ни при какой власти за проверку тетрадей не доплачивали, как и за проведение экзаменов. Ничего. живём. С нас тоже требуют писать статьи, разрабатывать методички и всё за "спасибо." А уж бесплатной бумажной волокити у нас ещё больше...Давно надо было Вас "урезать".
Вчитель
Для Учитель: Якась рабська ідеологія! Мені погано, то нехай і сусіду теж буде погано!
Марина Говорова
Рабская - это работать за копейки, делать кучу бумажной работы, то есть быть по сути бюрократом, а не учителем. Зарплата учителя должна быть не меньше средней зарплаты в промышленности, как красные предлагают, тогда нагрузка будет соответствовать оплате.
Arlina
Для Учитель: все доплачивают, не нужно врать. А на счет "урезать" - куда уж больше. У меня зарплата в техникуме была в 1,5 раза больше, чем сейчас в университете, при нагрузке в 1,5 ставки
Комментировать
САВ
Приказ МОН должен быть гарантией для преподавателя, особенно работающего в гос ВУЗе за едиными тарифами. А значит приказ должен гарантировать одинаковую нагрузку на преподавателя, а не создавать возможности для манипуляций, а значит и для злоупотреблений. И ещё, до сих пор не пойму, почему у просто педагогического работника учебная нагрузка 750 ч., а у научн.-педагог. 900. Само название говорит за то, что это лицо прежде всего научный работник, а уже потом педагогический. На основе науки он должен давать знания, а у нас на оборот. 1548 - 900 = 648 ч. И это на метод, орг. и научную работу. Так что же останется на науку 100 часов на год? А МОН требует разработки, учебники. И так далее. Опять за счет свободного времени. Как то уж на принудительный труд похоже. Хотя и завуалировано.
Джин
Для САВ: ППКС
Комментировать
САВ
Проект не учитывает некоторые виды работ, например проведение ККР и модульных контрольных мероприятий (кр, зачет, тест). Приказ также не обязывает учитывать все виды учебной роботы, и опять ректора не будут учитывать консультации, проверки кр. и другие и в результате 900 час. станут 1800. Почему нельзя отдельно разбить часы на руководство курсовой и участие в защите. Например, 3 час за руководство, и по 0,25 часа на защиту каждому члену комиссии. А то эти "из них" "каждому". То есть если комиссия из 3 человек, то руководителю часов меньше чем если бы в комиссии было 2 человека. И снова не учтено сколько дисциплин ведёт преподаватель 1 или 5. А на 5 дисциплин - 5 рабоч. программ, 5 учебн. програм, 5 методичек, 5 ККР, 5 конспектов лекц., 5 комплектов контр. заданий и так далее. То есть одни ведут на 900 часов 1 дисциплину с минимумом методичной работы, А другие в своё свободное время, за бесплатно занимаются бумажной волокитой, вместо повышен. квалификации и науки.

Чтобы получать первым
все новости от «Osvita.ua»
в Facebook — нажмите «Нравится»

Освіта.ua

Спасибо,
не показывайте мне это!