Центр исследования общества представил сравнительный анализ трех законопроектов о высшем образовании, которые на данный момент зарегистрированы в Верховной Раде

• Напечатать
• Спросить
• Отправить другу
• Поделиться
  • Facebook
  • Twitter
• Подписаться на новости

Введите e-mail адрес:     

Сравнение законопроектов о высшем образовании

На сегодня свой проект закона зарегистрировала группа депутатов от Партии регионов (М. Сорока, С. Кивалов и Г. Калетник). Оппозиционные нардепы подали несколько измененный законопроект, который разрабатывался под руководством нынешнего руководителя профильного комитета парламента Л. Гриневич. Последним был зарегистрирован проект, разработанный на основе текста законопроекта Минобразования, рабочей группой под руководством ректора КПИ М. Згуровского.

Государственный заказ

Вопрос финансирования высшего образования является важным не только для Украины. Но у нас он приобретает особое значение из-за общего высокого уровня коррумпированности в системе управления, в результате чего финансирование вузов осуществляется непрозрачно и неэффективно. Очевидно, именно поэтому, авторы двух альтернативных законопроектов (оппозиции и группы Згуровского) предлагают достаточно радикальные изменения системы финансирования высшего образования.

Авторы обоих проектов закона прописывают рыночные механизмы обеспечения финансирования: деньги должны идти туда, куда идут лучшие студенты по результатам ЗНО. Несмотря на то, что такая система создает более прозрачные правила игры, нельзя не отметить рисков, которые она может принести. Во-первых, что делать с непопулярными среди поступающих, но нужными обществу техническими специальностями? Во-вторых, нерешенным остается вопрос расчета суммы денег, которая и должна "пойти за студентом".

Оппозиция предлагает, чтобы абитуриенты получали средства в размере средней стоимости обучения в государственных вузах. А если абитуриент хочет учиться в университете, где стоимость обучения выше, то может доплатить сумму, которой не хватает, кроме 5% лучших абитуриентов по каждому предмету, которые получают максимальные гранты, независимо от того, куда идут учиться. Но такая система может усилить и без того высокое социальное неравенство в обществе, ведь только дети обеспеченных родителей смогут свободно выбирать куда идти учиться.

В проекте Згуровского вопрос стоимости обучения детально не обсуждается. Законопроект регионалов предлагает оставить вопрос государственного заказа без изменений, тем самым консервируя неэффективную и непрозрачную систему.

Академическая автономия

В законопроектах разные подходы к вопросу формирования государственных стандартов. Проект Кивалова предлагает оставить разработку и утверждение стандартов среди функций профильного Министерства. Проект оппозиции передает утверждение законопроектов независимой Национальной комиссии, однако разработка стандартов остается за Экспертным комитетом в составе Министерства. Наибольшую децентрализацию в этом вопросе предлагает проект группы Згуровского: стандарты должно разрабатывать и утверждать независимое Национальное агентство. Также, проект оппозиции предусматривает возможность фиксирования определенных обязательных дисциплин в государственных стандартах, что отсутствует в проекте группы Згуровского.

Болонский процесс

Проекты оппозиции и группы, которая работала в стенах КПИ, законодательно фиксируют важнейшую терминологию Болонского процесса: Европейская кредитно-трансферная система, кредит ЕКТС, Европейское пространство высшего образования.

Они также оговаривают вопросы выбора студентами дисциплин и академической мобильности. Университеты получают право самостоятельно признавать иностранные дипломы и, соответственно, принимать на работу иностранных специалистов на тех же условиях, что и отечественных преподавателей. Проект от депутатов-регионалов не имеет таких нововведений и оставляет в стороне Болонский процесс, как это делает и действующее законодательство.

Стоит отметить, что авторы оппозиционного проекта, в отличие от двух других предложений, зафиксировали максимальный предел учебной нагрузки преподавателей на уровне 600 часов, что ниже действующих 900 часов для вузов III-IV уровней аккредитации и 720 часов для вузов I-II уровней аккредитации.

В то же время, в оппозиции решили законодательно зафиксировать действующий, но самый высокий в Европе показатель часов в одном кредите ЕКТС - 36 часов. Напомним, что такой показатель вызывает перегруженность украинских студентов.

Таким образом, проект уменьшает количество часов на одну преподавательскую ставку, но при этом оставляет количество аудиторных часов, которые должны быть вычитаны. Соответственно, вузы будут получать больше преподавательских ставок. Однако это не решает вопрос перегрузки украинских студентов по сравнению с их европейскими коллегами.

Стипендия

Все законопроекты предлагают установить размер студенческой стипендии на уровне прожиточного минимума. Однако, если оппозиционный проект и проект группы Згуровского содержат социальные гарантии, закрепляя минимальное количество студентов, которые должны получать стипендию, то проект депутатов-регионалов не предусматривает таких гарантий.

Финансы

Авторы всех трех законопроектов почти единодушны в вопросах финансовой автономии, обеспечения коммерциализации научных разработок, предоставления налоговых льгот и регламентирования платных услуг, которые могут предоставляться высшими учебными заведениями.

В общем, идеологическое отличие законопроекта депутатов-регионалов, который предлагает меньше изменений действующего законодательства и сохраняет существующую централизованную систему управления, видно невооруженным глазом.

В то же время, более прогрессивными выглядят проекты закона о высшем образовании от оппозиции и группы Згуровского, однако в некоторых вопросах вызывают предостережения.

С подробным анализом законопроектов можно ознакомиться на сайте Центра исследования общества.

Центр исследования общества

Освіта.ua
22.01.2013