Абитуриент-2013: зачисление с проблемами

Абитуриенты столкнулись с рядом проблем в течение трех волн зачисления

Абитуриент-2013: зачисление с проблемами

С 1 по 10 августа решалась судьба большинства абитуриентов, которые в этом году изъявили желание стать студентами и подали документы для поступления в высшие учебные заведения. Именно поэтому этот период особенно «жаркий» как для абитуриентов, так и для приемных комиссий, которые должны обеспечивать четкость и прозрачность процесса конкурсного отбора.

Три волны зачисления: неутешительные тенденции

Процесс зачисления абитуриентов на места государственного заказа проходит в три этапа, процедура проведения которых предусмотрена условиями приема в высшие учебные заведения на 2013 год. Среди основных обязанностей ВУЗов на этапе зачисления являются: обнародовать решение комиссии о рекомендации к зачислению на стендах приемной комиссии, а также на веб-сайте ВУЗа, после завершения первых двух этапов осуществить корректировку списка лиц, рекомендованных к зачислению с одновременным внесением соответствующих сведений в Единую государственную базу по вопросам образования; аннулировать рекомендации тем лицам, которые вовремя не подали оригиналы документов и т. п.

Однако на практике ситуация выглядит менее урегулированной, что заставляет поступающих жаловаться на действия приемных комиссий и подстраиваться под требования приемных комиссий конкретных ВУЗов. Наблюдатели Гражданской сети «ОПОРА» зафиксировали ряд проблем, с которыми пришлось столкнуться абитуриентам в течение «трех волн» зачисления:

1. В начале волн зачисления некоторые ВУЗы рекомендовали больше абитуриентов, чем количество, указанное в государственном заказе. Так, например, Национальный университет пищевых технологий и Национальный горный университет обнародовали списки рекомендованных к зачислению, которые значительно превышают объемы заказа на государственную форму обучения. Такую практику ввели также Донбасская государственная машиностроительная академия, Харьковский национальный университет городского хозяйства имени А. Бекетова. Основная причина таких поспешных действий, скорее всего, сомнение, что ВУЗы заполнят места государственного заказа в течение трех волн, поэтому в приемной комиссии решили рекомендовать большее количество человек, ведь оригиналы документов, как показывает опыт, принесут далеко не все.

2. Другой практикой, зафиксированной в ВУЗах, является рекомендация одновременно на государственную и контрактную формы обучения. Таким образом, всех поступающих, которые не попали в список рекомендованных в первой волне, в приемной комиссии некоторых ВУЗов автоматически рекомендовали на учебу за счет физических или юридических лиц. Конечно, такие действия комиссий нелогичны, ведь первые лица в списке рекомендованных на контракт в первой волне имели все шансы попасть на обучение за средства государственного бюджета и появиться в списке, обнародованном 5 августа. Кроме того, работники приемных комиссий некоторых ВУЗов в начале волн зачисления звонили абитуриентам, находящимся в рейтинговом списке ниже, и рекомендовали подавать документы на контрактную форму обучения.

3. Много недоразумений вызывают и различия в методах формирования списков рекомендованных. Так, условия приема определяют, что список должен формироваться в Единой государственной базе. Как известно из инструкции для web-клиента по работе с базой, список по каждой категории поступающих рекомендованных к зачислению содержит номер личного дела абитуриента, ФИО и суммарный конкурсный балл. Однако отдельные ВУЗы (НУПТ, Национальный университет им. Т. Шевченко) сформировали списки рекомендованных в алфавитном порядке без указания конкурсного балла, что затрудняет его восприятие абитуриентами и не дает возможности оценить конкурсные шансы поступающих, находящихся в рейтинге ниже.

4. В этом году к условиям приема добавлена норма, согласно которой ВУЗы обнародуют списки рекомендованных к зачислению и на своем сайте. Учитывая, что абитуриенты могли подавать заявления на участие в конкурсном отборе в пять ВУЗов, которые могут находиться в разных регионах Украины, выполнение этого пункта условий приема крайне важно для абитуриентов, чтобы реализовать право на свободный выбор учебного заведения. Однако ряд учреждений проигнорировали эту норму - например, Тернопольский национальный экономический университет, Киевский национальный университет театра, кино и телевидения имени И. К. Карпенко-Карого, Украинский государственный химико-технологический университет, Международный экономико-гуманитарный университет, Национальный университет государственной налоговой службы Украины, Киевский национальный университет культуры и искусств. Еще ряд ВУЗов вместо списков рекомендованных к зачислению разместили на веб-страницах ссылки на vstup.info (информационная система «Конкурс»).

5. Кроме того, большинство ВУЗов не выполняют норму условий приема, которая предусматривает, что рейтинговые списки поступающих также следует обнародовать на сайтах ВУЗов. Поэтому абитуриенту, который не попал в список рекомендованных, сложно оценить свои шансы на поступление. Эту проблему должна была решить Информационная система «Конкурс», которая каждый день обновляется из Единой базы. Однако в этом году для администраторов, работающих с базой в приемных комиссиях, предусмотрена возможность «управления отображением статусов заявлений абитуриентов в ИС «Конкурс». При этом по умолчанию в системе установлен статус «Не отображать статус на vstup.info». Другими словами, ВУЗы теперь самостоятельно решают, отображать данные в ИС «Конкурс» в течение этапа зачисления или нет. Из-за таких изменений абитуриенты ВУЗов, которые не давали на собственных веб-сайтах списки рекомендованных, а лишь перенаправление на ИС «Конкурс», потеряли шанс отслеживать изменение рейтинговых списков. Особенно это было актуально для тех, кто имел шансы поступить во время «конкурса оригиналов», но из-за того, что не было информации, не подал оригиналы документов вовремя.

«Конкурс оригиналов»: сценарии поведения приемных комиссий

Фактически неурегулированным остается процесс зачисления после 10 августа, когда рекомендованные на третьем этапе абитуриенты не выполняют условия для зачисления, и места государственного заказа остаются свободными. Как действовать в таком случае, приемные комиссии решают самостоятельно.

В первом варианте работники приемных комиссий звонят абитуриентам, которые не были рекомендованы ни на одном из этапов, и советуют им принести оригиналы документов, чтобы быть зачисленными на места государственного заказа. Боясь получить выговор за невыполнение государственного заказа, представители ВУЗов звонят значительно большему количеству поступающих, чем осталось бюджетных мест. Как следствие, некоторые абитуриенты забирают документы из ВУЗов, куда были рекомендованы ранее, и подают их в более престижный для себя ВУЗ, другие также заменяют копии оригиналами, поскольку до сих пор никуда не зачислены. Таким образом, количество оригиналов документов в ВУЗе увеличивается, учебное заведение выполняет план государственного заказа, однако абитуриенты с меньшими баллами остаются рекомендованными только на контракт. Больше всего в этой ситуации пострадали те, кто отказался от бюджетных мест в одном ВУЗе, однако не был зачислен в другой. Больше всего жалоб от абитуриентов поступает на столичные ВУЗы, которые имели большой объем государственного заказа, однако из-за искусственно раздутых рейтинговых списков не добрали абитуриентов на трех этапах зачисления.

По другому сценарию работники приемных комиссий сообщают о вакантных местах государственного заказа только «нужным» абитуриентам. Не обладая информацией о так называемом «конкурсе оригиналов», когда поступающих могут зачислить на бюджетные места исключительно на основании поданных оригиналов документов, родители спешат заключать контракты и осуществить оплату за обучение, поскольку самостоятельный анализ рейтинговых списков показывает, что шансов учиться по государственному заказу нет. Отдельные абитуриенты знали о такой возможности и пытались заменить копии документов оригиналами, но, если приемной комиссии такой поступающий был «невыгоден», у него просто отказывались принять документы. Некоторые ВУЗы прибегали к обману: сообщали абитуриентам о том, что 10 августа до обеда принимают документы только у рекомендованных к зачислению, а после обеда - у остальных. Некоторые публиковали объявление, что приемная комиссия работает 10 августа лишь до 11-13 часов. Как следствие, на горячую линию Гражданской сети «Опора» поступали сотни звонков абитуриентов, которые жаловались, что в списках зачисленных, размещенных 11 августа на сайтах ВУЗов, находятся лица с меньшими конкурсными баллами, а потому расценивают такую ситуацию как нарушение их прав, хотя фактически ВУЗы не нарушили условия приема, ведь основанием для зачисления является выполнение абитуриентом всех требований - предоставление им оригиналов документов.

Основные проблемы вступительной кампании и пути их решения

Во-первых, многие абитуриенты воспользовались возможностью и подали 15 заявлений (по три в пять ВУЗов) для участия в конкурсном отборе. Способствовала этому и возможность подачи заявления дистанционно, через Интернет. Поэтому рейтинговый список был искусственно раздут и иногда насчитывал 1,5 тыс. человек, что отпугнуло часть поступающих еще в начале вступительной кампании и, как результат, они массово начали заключать контракты и вносить оплату за обучение.

Во-вторых, те абитуриенты, которые в первой-второй волнах были зачислены на места государственного заказа в один ВУЗ, дальше продолжали находиться в списках рекомендованных в другие. К сожалению, условиями приема не предусмотрена процедура исключения из рейтинговых списков фамилий абитуриентов, которые в первой-второй волнах были рекомендованы и выполнили требования для зачисления в приоритетный для себя ВУЗ.

В-третьих, поступающие не имели доступа к информации о том, кто выполнил требования к зачислению после определенного этапа, и имеют ли они шанс стать студентом-бюджетником, ведь Единая государственная база по вопросам образования закрыта для общественности, а в ИС «Конкурс» не всегда отображается необходимая информация из-за предоставления ВУЗу возможности «управления отображением статусов заявлений абитуриентов в ИС« Конкурс».

В-четвертых, для ВУЗов прежде всего важно выполнение плана государственного заказа, ведь от этого зависят их финансирование и количество преподавательского состава. Поэтому приемные комиссии готовы вступать в недобросовестную конкуренцию за абитуриентов, переманивая их из других ВУЗов, но, к сожалению, не гарантируя зачисление на бюджетные места.

Решение проблем возможно путем внесения изменений в условия приема. Так, следует ограничить количество заявлений, которые абитуриент может подать для участия в конкурсном отборе: не уменьшая количество ВУЗов, зато уменьшив количество направлений подготовки, на которые поступающий может подавать заявление. Наблюдатели «ОПОРЫ» предлагают ограничиться 10-ю - в пять вузов на два направления, что также будет дополнительно способствовать и профориентации абитуриента. Кроме того, следует определить приоритетность заявления, которое подает абитуриент, - в случае зачисления в вуз с приоритетом № 1 поступающий автоматически исчезает из рейтингов в списках других ВУЗов. Такая функция тоже будет способствовать более осознанному выбору профессии и специальности, чем тот, который наблюдается сейчас. Следующее, что следует сделать, - это открыть для общественности часть информации, которая находится в Единой базе, чтобы абитуриенты имели возможность оперативно отслеживать изменения в рейтинговых списках и оценивать свои шансы на поступление на бюджетную форму обучения.

Гражданская сеть «Опора»

Освіта.ua
14.08.2013

Комментарии
Аватар
Осталось 2000 символов. «Правила» комментирования
Имя: Заполните, или авторизуйтесь
Код:
Код
Нет комментариев

Чтобы получать первым
все новости от «Osvita.ua»
в Facebook — нажмите «Нравится»

Освіта.ua

Спасибо,
не показывайте мне это!