Комментарии
Аватар
Осталось 2000 символов. «Правила» комментирования
Имя: Заполните, или авторизуйтесь
Код:
Код
Влад
Якщо законопроект про вищу освіту від депутатів-регіоналів Калетніка, Ківалова, Сороки пропонує найменше "небезпечних" змін для ректорів і більше того, розширює їх повноваження, то вони (ректори), мають перевагу у вирішенні різноманітних важливих питань з життя свого вишу, на вирішення яких потрібно не один день чи рік, а не почавши розбудовувати і вдосконалювати ВНЗ і життя в ньому, на зміну прийде новий ректор, який розвалить те що є і почне впроваджувати щось по своєму.Тому і я підтримую законопроект від депутатів-регіоналів.
Татьяна Гончарук
"Законопроектів ККС та групи, ЗП опозиції передбачає значно спрощений процес обрання та звільнення керівника ВНЗ, без участі у ньому МОНМС - його обирають збори наукових та науково-педагогічних працівників за участі представників студсамоврядування. Подають кандидатури підрозділи ВНЗ. Звільнити керівника може конференція трудового колективу.", дана цитата з статті навпаки не спрощує процес обрання ректором, а навпаки ускладнює. Зі свого досвіду Вам кажу, що Вчена рада університету налічує зазвичай від 75-85 чоловік, а збори трудового колективу 200-230, і ще, нічого не бачу поганого, щоб у голосуванні брали участь студенти та аспіранти.
Stas
Вражаючий початок статті. Невже ви вважаєте, що статус національний для вищого навчального закладу не що більше, як просто красива назва? Ректори прагнуть до цього статусу, тому що він підвищує престижність університету, тим самим підвищує популярність серед абітурієнтів, надає більше можливостей для студентів та викладачів, дає змогу відкривати нові спеціальності, визначає обсяг випускників та ще багато інших важливих показників. До чого тут тривалість строку, на який обираються ректори? Якщо ректор дійсно працює на благо університету і за час його ректорства університет процвітає який сенс його змінювати. Вибачте автори , але у вашій статті дуже багато "води", так сказати про все одразу і ні про що, а про приналежність ректорів до політичних партій то це взагалі дурниці, університети знаходяться поза політикою, а ректор має повне право вирішувати чи бути йому членом якої небудь партії чи ні.
o-Lena
Автор статті чимало уваги приділив статистиці, та "трішечки"перекрутив її. Цифри -річ не надійна і толкувати їх можна по-різному, приміром, так: 33,3% ректорів сьогодні на посаді лише перший термін, від 5 до 10 років ректорського стажу мають майже 18% , від 10 до 15років-20,5%.Довгий строк (від 15 до 20років) перебувають на цій посаді лише 11,1%, а від 20 до 25 років-тільки 10,3%. Невеликий відсоток і ректорів-"довгожителів": від 25 до 30років- 3,4 % ; від 30 до 35років -також лише 3,4%. Погодитися можу лише із фразою автора:"Сама по собі ця статистика не може нам показати, чи є поганим те, що людина керує університетом три десятиліття, адже для цього потрібно проаналізувати цілу низку аспектів".А глибокого аналізу "цілої низки аспектів" не побачила...На жаль...
Вікторія
Шановний Єгоре, я поважаю Вашу думку, але все таки не погоджуюсь з Вами з приводу законопроекту ККС. Ректори підтримують його тому, що він дійсно несе в собі прогресивні зміни та його прийняття значно приблизить рівень сучасної української освіти до міжнародної. Не розумію чому ректор у якого позитивний багаторічний досвід роботи на цій посаді не може і далі очолювати університет. Якщо щороку університети будуть змінювати своїх керівників, то хіба це не стане першим кроком до хаосу? А щодо політичних переконань очільників вузів, то не бачу в цьому нічого негативного, адже кожна людина має повне право на ці переконання.
Сара
Даааа! Як немає то не купиш!!! Як можна критикувати Законопроект про вищу освіту Ківалова-Калетніка-Сороки – навпаки треба радіти, що в цьому напряму проводяться сучасні зміни щодо якості надання освіти. Даний Законопроект дасть можливість змінити на краще вищу освіту в Україні і далі реформувати освіту налаштовуючись на Європейський лад!
nika
Щодо питання скільки ректор працює на даній посаді, вагома, але значення особливоно не несе, адже важливим є результат роботи, прогрес, а не трудовий стаж! Якщо досконало розглянути Законопроект Ківалова, Калетніка, Сороки у ньому набагато більше плюсів, такі зміни для нашої освіти потрібні, вони виведуть ВНЗ на вийщий рівень розвитку!!
Ника
Я теж підтримую таку думку: якщо людина працює на посаді ректора і виконує свої обов'язки, то немає ніякої різниці скільки років вона цю посаду займає. " згаданий проект пропонує найменше "небезпечних" змін для ректорів і більше того, розширює їх повноваження та фактично унеможливлює висловлення недовіри ректору колективом університету" чим це обумовлюється. В законопроекті не йде мова про те, що трудовий колектив не може висловити недовіру ректору. Я не думаю, що для людей, які дійсно заслужено займають посаду ректора суттєвими є "небезпечні зміни". Я думаю, що якщо ректори підтримують законопроект Калетніка, Ківалова, Сороки, то це просто свідчить про те, що він є прогресивнішим в порівнянні з іншими.
Avrora
Прикро, що одна з ваших читачок не побачила користі для свого університету від статусу національний. Але це не дає права авторам узагальнювати. Щодо обрання ректорів зборами трудового колективу, погоджуюсь з коментарями, що це значно ширше поняття ніж Вчена рада, мабуть автор до кінця не розібрався, або мав іншу ціль. Що ж до пропозиції широкого впливу наглядової ради, то, мабуть, всі підтвердять, що реально її роль в житті університету майже ніяка, тому давати їй право вирішувати, як працює ректор зарано. Окрім того, я не бачу нічого поганого у тому, якщо ректор класний і працює на розвиток навчального закладу, що він буде ним керувати 10 чи 30 років. Якщо його переобирає трудовий колектив, то він цього заслужив. Щодо партійності, то ректор це теж людина і в Конституції для нього передбачені всі ті ж права, що і для інших. Міняють як рукавички свою партійність лише ті, хто не має власної позицій і це не потрібно привязувати до ректорства чи впливу партійності - це просто люди такі.
Єгор Стадний
Для Avrora: Я не узагальную, аби переконатись у цьому ви можете заглянути до попередньої публікації, про яку йдеться на початку http://osvita.ua/vnz/high_school/33733/ Щодо Вченої ради - скажіть мені, де в статті йдеться про обрання ректора Вченою радою? Ви, як і попередній коментатор, щось плутаєте. Щодо наглядової ради - її роль зараз ніяка, бо у неї немає відповідних повноважень. Саме такі повноваження пропонують законопроекти опозиції та групи на чолі з М. Згуровським. І ще раз про погано чи добре бути ректором 30 років - у статті спеціально робиться наголос на тому, що показника тривалості перебування на посаді не достатньо, щоб сказати чи погано це чи ні. Прошу коментувати лише те, що написано у статті.
Avrora
Повноваження для наглядової ради і зараз широкі, але для того, щоб вона мала право приймати рішення вона має брати активну участь в житті університету, а цього немає і не буде, тому не вбачаю за потрібне розширювати її повноваження, а от розширення повноважень студентського самоврядування, про яке йдеться в законопроекті - це важливий крок. І ще, ви не пишете про обрання Вченою радою ректора, а пишете про його звітування перед вченою радою чи перед трудовим колективом. Але суті зауваження це не зміню, бо трудовий колектив значно ширше поняття.
Комментировать
Gotland
Не розумію! А яка різниця коли обирає вчена рада і рада трудового колективу? Навпаки коли рада трудового колективу- то це є делегати від структурних підрозділів і кожен рядовий працівник може прийняти участь у голосувані, а на вченій раді голосують тільки науково-педагогічні працівники навчального закладу! І на сьогодні в освіті не показник скільки років працює ректор, а саме головне результати! З усією повагою до автора статті потрібно вникнути у специфіку вищої освіти бо є певні моменти для пересічних громадян потрібно робити роз"яснення!
Єгор Стадний
Для Gotland: -> "Не розумію! А яка різниця коли обирає вчена рада і рада трудового колективу? Навпаки коли рада трудового колективу- то це є делегати від структурних підрозділів і кожен рядовий працівник може прийняти участь у голосувані, а на вченій раді голосують тільки науково-педагогічні працівники навчального закладу!" - Вчена рада у жодному з проектів не обирає ректора. -> "І на сьогодні в освіті не показник скільки років працює ректор, а саме головне результати! З усією повагою до автора статті потрібно вникнути у специфіку вищої освіти бо є певні моменти для пересічних громадян потрібно робити роз"яснення!" - У статті написано: "Хочу наголосити, що зараз я не аналізую, що є гіршим, а що є кращим. Сама по собі ця статистика не може нам показати, чи є поганим те, що людина керує університетом три десятиліття, адже для цього потрібно проаналізувати цілу низку аспектів.". А щодо "вникнути" - прекрасно, я лише за!
Комментировать
Vlada
От читаю цю статтю і бачу як ви, шановні журналісти, перекручуєте факти. "Законопроект Ківалова-Калетгіка-Сороки залишає звільнення керівника з посади саме колективом університету практично неможливим, вимагаючи більшу, ніж в інших проектах, кількість потрібних голосів", - ось уривок із вашої статті. А чому ви навпаки не пишете, що саме завдяки цьому законопроекту ректора, нарешті, буде обирати колектив, а не чиновники в міністерствах?! І те, що необхідно 2/3 голосів "за" із складу трудового колективу університету, щоб зняти ректора я вважаю позитивною статтею, оскільки необхідна така ж кількість голосів за прийняття особи на посаду ректора. А чому ж ви це не згадали, автори статті?! Бо ви бачите лише негативні сторони у законопроекті ККС, хоча він є найпрогресивнішим і лише він зможе вивести українську освіту на якісно новий рівень. Перестаньте політизувати ситуацію довкола законопроектів. Давайте будем розглядати всі плюси і мінуси законопроектів, читаючи всі законопроекти повністю, а...
Єгор Стадний
Для Vlada: - "А чому ви навпаки не пишете, що саме завдяки цьому законопроекту ректора, нарешті, буде обирати колектив, а не чиновники в міністерствах?!" Законопроект відрізняється від чинного Закону лише нормою про обовязок МОН призначити кандадта, що набрав 50% (що повторює норму законопроекту поданого Балогою). Решта норм законопроекту передбачаю таке ж втручання МОН у вибори, що і чинний Закон, як на етапі висунення, так і на етапі затвердження. Достатньо порівняти статтю ст. 39 проекту та ст. 39 Закону. - "І те, що необхідно 2/3 голосів "за" із складу трудового колективу університету, щоб зняти ректора я вважаю позитивною статтею, оскільки необхідна така ж кількість голосів за прийняття особи на посаду ректора. А чому ж ви це не згадали, автори статті?" Я не згадав про це, бо це неправда, адже для подачі кандидата на затвердження до МОН законопроект ККС вимагає не менше ніж 30% голосів, або ж 50% із обовязковим затвердженням - про що йдеться вище. Ні 30% ні 50% не дорівнють 2/3.
Vlada
Прикро, що ви знов все починаєте перекручувати - якщо вам так гарно проплатили за заказну статтю, що є очевидним, то вкажіть, де в законопроекті вказано, що ректора буде призначати лише міністерство?! Бо це брехня! Такої норми нема! І я дійсно підтримую цей законопроект за те, що саме він дозволить реально обирати і позбавляти повноважень ректора саме трудовим колективом! Це дійсно прогресивно!
Lili
Єгоре, а ви вважаєте, що потрібно знизити норму голосів проти з 30 і 50 відсотків? А хіба це буде реальне висловлення думки всього колективу?! Звичайно, ні. Може ми будемо вважати норму, що припустимо 3 людини бажають позбавити ректора повноважень правильною і будемо при кожній нагоді ректорів змінювати? Це ви вважаєте реальною нормою?
Комментировать