 |
Инна Совсун, руководитель проекта "Правовая поддержка обеспечения равного доступа лиц к качественному высшему образованию в Украине", о проблемах вступительной кампании |
Министр образования Табачник радостно сообщил о том, что вступительная кампания 2011 года прошла успешно. Вместе с тем, причины для радости министра не совсем понятны. Проблемы при поступлении были, надо только захотеть их увидеть. Кое-какие из этих проблем - новые, а некоторые тянутся еще с прошлых лет.
В Харьковский университет им. Каразина с помощью системы электронного поступления подали всего 39 заявлений
Новацией нынешней вступительной кампании, бесспорно, стала система "Электронное поступление". О ее проблемах уже столько говорилось, хотя профильное министерство все равно вряд ли признает провал этого эксперимента.
Министр озвучил, сколько заявлений подали с помощью системы «Электронное поступление». Но из-за отсутствия базовых данных проверить эти цифры не представляется возможным. Вместе с тем, по некоторым показателям можно сделать выводы о реальном объеме принятых онлайн-заявлений.
Так, на сайте Харьковского национального университета имени В. Каразина можно найти интересный документ под названием "Список поступающих (предварительный, будет уточняться по состоянию на 18.07.2011), электронные заявления которых были приняты с помощью системы "Электронное поступление". Согласно этому списку по состоянию на 18 июля в университет с помощью электронного поступления было подано... 39 заявлений. Учитывая достаточно большое количество поступающих в Харьковский национальный университет, очевидным становится то, что истинные объемы принятых заявлений через систему "Электронного поступления" существенно ниже, чем назвал министр.
Также, остается немало других вопросов относительно этой системы к министру: Какова стоимость разработки и функционирования системы "Электронное поступление"? Из каких средств оплачивается функционирование системы "Электронное поступление"? Был ли проведен тендер для выбора оператора системы? На основании каких документов частная компания передает данные в государственную базу данных? Каким образом гарантируется защита персональных данных? Почему университеты должны были вносить данные о поступающих в Единую государственную базу по вопросам образования, положение о которой было утверждено только 13 июля, т.е. в разгар приема документов, и которая согласно правительственному постановлению должна была начать функционировать только с января 2012 года?
Без ответов на все эти вопросы доверие к руководству министерства образования и всем его инновациям будет оставаться на сегодняшнем уровне.
А льготы и ныне там...
С самого начала внедрения ЗНО существует проблема льготников. Исторически, первыми право на внеконкурсное поступление получили "чернобыльцы" - закон об этом был принят еще в феврале 1991 года. Постепенно количество категорий населения, которым предоставлялось право на поступление вне конкурса, увеличивалось. Две последние категории добавили уже в 2008 году, когда внешнее тестирование стало общеобязательным.
До внедрения общеобязательного тестирования в правилах поступления говорилось, что право поступления вне конкурса означает зачисление в вузы при том условии, что абитуриент получил положительную оценку на вступительных экзаменах. В условиях коррумпированности процесса поступления, получение "положительной" оценки "льготниками" так же зависело от коррупционных схем, как и получение этой оценки остальными абитуриентами. Однако после введения ЗНО, процедуры оценивания абитуриентов стали прозрачными, и получить "положительную" оценку (на практике - минимальную "тройку") стало значительно проще. Именно тогда встал вопрос о справедливости предоставления таких льгот.
Еще с 2009 года университеты вправе ограничивать количество льготников, подняв минимальный проходной балл, однако до сих пор этим правом пользуются единицы.
В 2010 году Министерство образования установило количественное ограничение: университет должен установить квоту на льготников, составляющую не менее 25% от государственного заказа. Вследствие такого решения общественное напряжение вокруг льготников уменьшилось, а широкое обсуждение этого вопроса вообще фактически прекратилось. Однако сама проблема никуда не исчезла...
В 2011 году университеты получили еще больше возможностей ограничить количество льготников, установив квоту не более 25%. Однако из всех украинских университетов, которые с 2008 года возмущались наплывом льготников, фактически никто не воспользовался возможностью уменьшить их процент. Из всех университетов только Киево-Могилянская академия воспользовалась этой возможностью и уменьшила квоту до 10%.
В результате, фактически все университеты оставили квоту на уровне 25%. Что это означает на практике? Что университеты набрали абитуриентов с более низким уровнем знаний.
Согласно данным, доступным на сайте Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, на специальность "международные отношения" вне конкурса проходят абитуриенты с самым низким баллом - 754, при этом проходной балл - всего 790; у абитуриентов-льготников, поступающих в Институт журналистики, самый низкий проходной балл - 644, у поступающих по конкурсу - 754.
Чтобы привести более понятный пример: в Национальный медицинский университет имени А. Богомольца поступят 90 абитуриентов-льготников (среди которых подавляющее большинство принадлежит к категории "инвалиды I или II группы"). Для этих абитуриентов-льготников проходными являются 667 баллов; для тех, кто проходит по конкурсу, - 766. Фактически, через 6 лет государство получит 90 врачей, которые поступили не благодаря собственным знаниям, а из-за безответственности этого самого государства.
Бесспорно, есть социально незащищенные слои населения, которые нуждаются в помощи государства. Однако обучение в высшей школе не является формой социальной помощи. Вместо того чтобы разбрасываться правом бесплатного поступления, надо продумать другие механизмы защиты детей. Сейчас государство фактически признает, что есть группы людей, у которых нет доступа к нормальному среднему образованию, и поэтому для них необходимо создать условия, облегчающие поступление в вузы.
Министр Табачник, еще будучи народным депутатом, возмущался по поводу ситуации, сложившейся вокруг льготного вступления, однако за время его управления отраслью никаких стратегических решений в этом направлении также не приняли. Хотя в действительности направить запрос в Конституционный суд, касающийся этих самых льгот, при условии, что он получит большинство в парламенте, - совсем не сложно. И пусть Конституционный суд решит, нарушается ли ст. 53 Конституции Украины, согласно которой "граждане имеют право бесплатно получить высшее образование в государственных и коммунальных учебных заведениях на конкурсной основе".
Поступление в магистратуру часто становится возможным благодаря личным связям и договоренностям
Скрытой проблемой вступительных кампаний вот уже несколько лет подряд остается поступление на магистерские программы. Именно поступление на эти программы является лакмусовой бумажкой того, насколько украинские университеты готовы к честным и открытым правилам игры. Анализ поступления на магистерские программы показывает, что университеты приняли ЗНО как внешнее принуждение, однако это не стало толчком к реформации внутри вуза.
Абитуриенты до сих пор сообщают, что поступление на магистерские программы часто происходит благодаря личным связям, субъективным оценкам, договоренностям и т.п.
Особо острой остается проблема поступления на магистерские программы других университетов. Ведь большинство вузов пытается протолкнуть своих выпускников, тем самым фактически нивелируя один из немногих позитивов Болонской системы.
Наконец, систему связанности бакалаврской и магистерской программ пропагандирует и само министерство. Так, в разгар скандала вокруг государственного заказа на магистерскую программу по журналистке в Могилянке господин министр заявил, что госзаказ будет предоставляться только тем вузам, на бакалавриате которых выпускаются лучшие специалисты. Как будут оцениваться эти выпускники - никому не понятно, но фактически логика такая: вы поставите своим студентам высокие оценки - будет вам госзаказ на магистерских программах... И это все на фоне разговоров о улучшении качества образования... Не говоря о том, что в Европе магистерские программы очень редко дублируют бакалаврские: первый уровень обучения является общим, в то время как магистратура - это получение специализации.
Однако на практике в Украине магистратура как явление до сих пор не создана. Студенты просто могут доучиться дополнительный год или два по выбранной специальности, вот только надо еще постараться, чтобы это право получить. И, принимая во внимание уменьшение госзаказа на магистратуру в течение последних нескольких лет, это становится все труднее.
Бесспорно, у каждого университета должно быть право выбирать собственных абитуриентов. У университетов должно быть и много других прав - и право на свободную научную деятельность, и право на то, чтобы давать собственные ученые степени, и множество других прав. Однако почему-то больше всего университеты воюют именно за право выбирать своих абитуриентов. Это наводит на очень неприятные выводы...
Инна Совсун, руководитель проекта "Правовая поддержка обеспечения равного доступа лиц к качественному высшему образованию в Украине", преподаватель Киево-Могилянской академии
УНІАН
04.08.2011
Facebook |
Twitter |