Мифология от Табачника: о новом законопроекте и Оксфорде

В начале этой недели общественности удалось познакомиться с новым законопроектом "О высшем образовании". На этот раз свой проект наконец представило профильное министерство

Мифология от Табачника: о новом законопроекте и Оксфорде

Поэтому сейчас существует уже три варианта нового закона - Луцкого, Мирошниченко и широко анонсированный законопроект от Минобразования. Что показательно, все три законопроекта - авторства представителей одной политической силы - Партии регионов, однако именно новый министерский проект представлялся как прорыв в сфере образования, который должен ввести совершенно новые подходы к высшему образованию. Что же в действительности представляет собой новый законопроект?

О Болонском процессе - ни одного упоминания

Для того, чтобы понять, какие собственно новые подходы к образованию предлагает господин Табачник, стоит прочитать определение понятия учебный процесс в предлагаемом законопроекте: "это система организационных и дидактических мероприятий, направленных на усвоение соответствующей образовательно-профессиональной, образовательно-научной программы определенного образовательно-квалификационного, научно-образовательного уровня и обеспечение патриотического, нравственного, духовного, эстетического и физического развития личности". Именно это определение, с его массой бюрократических нагромождений и формулировок, очень хорошо демонстрирует, каким образом министерство понимает происходящее в университетах. Это новое видение образования странным образом совпадает с нынешней ситуацией тотального бюрократического контроля (или псевдоконтроля) за высшим образованием, несмотря на вроде задекларированную приверженность принципу университетской автономии.

     

К слову об автономии: к статье законопроекта, которая раскрывает понятие автономии, по сравнению с действующим законом, добавился аж один пункт - право "самостоятельно вводить и приостанавливать специализации, определять их содержание и программы выборочных учебных дисциплин". Однако ввиду усиленных требований относительно государственных стандартов образования и влияния на них министерства (через обязательное утверждение средств оценивания; спуска сверху учебных программ нормативных дисциплин и т.д.), этот пункт никоим образом не меняет ситуацию полной зависимости университетов от министерства в вопросах содержания образования.

Одним из новых предлагаемых механизмов контроля является введение перечня специальностей, по которым будет осуществляться подготовка специалистов, что полностью исключает междисциплинарные программы, которые сейчас активно развиваются в Европе и США.

Кстати, о европейских принципах и обязательствах: в законопроекте не упоминается о Болонском процессе. Речь идет только о Европейском пространстве высшего образования, которое является одним из институциональных и формализованных механизмов гармонизации систем высшего образования в Европе. А вот главные европейские принципы относительно высшего образования - в том числе важность автономии университетов - прописаны в документах Болонского процесса. Тот факт, что министерский законопроект вспоминает о бюрократической стороне евроинтеграции высшего образования (широко критикуемые в самой Европе), и игнорирует документы, выражающие сам дух европейских университетов, - уже о многом говорит.

Да и интеграция в Европейское пространство высшего образования законопроектом предусмотрена очень условно: один из главных принципов о трехуровневой системе образования (бакалавр-магистр-доктор философии) проигнорирован министерством. Как и в законопроекте Луцкого (тот самый, к которому министерство якобы не имеет никакого отношения), предусматривается простая смена звания "кандидат наук" на звание "доктор философии", что подтверждается переходными положениями, которые предлагают приравнивать обе степени. При этом остается степень "доктор наук", таким образом вводя четвертый уровень образования.

Однако, интересно то, что в министерском законопроекте отсутствует Высшая аттестационная комиссия. Вместе с тем, главные функции ВАКа просто переведены в ведение министерства, в том числе создание сети специализированных ученых советов по защите диссертаций, нострификация дипломов зарубежных университетов и многие другие. То есть структура защиты остается прежней, просто аббревиатура ответственного за это учреждения будет другой. Правда, исследовательским университетам разрешается самостоятельно принимать решение о присуждении ученых степеней, однако для этого еще нужно первоочередно получить статус университета, для чего опять же остались количественные показатели.

Количество же имеет значение

Этот пункт из законопроекта Луцкого наделал немало шума. Поэтому министерство сняло требование о количестве студентов, необходимом для получения статуса университета, вместе с тем оставило другой показатель - как-то количество специализированных ученых советов. Назвать это качественным показателем, как это настойчиво делает господин Табачник, - просто смешно. Поскольку качество диссертаций никак не определяется количеством защит. Более того, если принять во внимание тот факт, что сеть ученых советов формирует само министерство, то, фактически заменив количество студентов на количество ученых советов по защите диссертаций, министерство получило еще более прямой доступ к определению статусов университетов. Кроме того, невидимая рука бюрократии не смогла так просто отказаться и от показателя количества студентов, и таки втулила некоторые изменения в менее примечательных статьях законопроекта: если по действующему закону факультет можно формировать при наличии 200 студентов, то теперь предлагается это количество увеличить до 250.

Для увеличения стоимости обучения - еще больше возможностей

Система поступления во многом воспроизводит существующую на сегодня: прием предлагается осуществлять на основе результатов ЗНО, среднего балла аттестата и бала высшего учебного заведения. При этом, "вес" аттестата не уточняется - будь то 12 баллов, как предлагалось еще при Вакарчуке, или 200, как ввел Табачник. Также не раскрывается понятие "балла высшего учебного заведения" - это могут быть как вступительные экзамены, так и дополнительные баллы за участие в олимпиадах или подготовительных курсах (как будет при поступлении 2011 года).

И хотя Табачника широко критикуют за такое нивелирование ЗНО, в действительности, альтернативные формулировки все равно вряд ли смогут решить проблему коррупции, ведь в условиях нынешнего финансирования высшего образования, пути для проникновения коррупции найдутся всегда - то ли при формировании списка зачисленных (когда почему-то зачисляют людей с более низкими баллами, аргументируя это тем, что не смогли связаться с теми, кто имел высокие баллы), то ли из-за льгот, уже во время самого учебного процесса. К слову, льготы при поступлении Табачник широко критиковал, когда был депутатом. Однако, став министром, об этом вопросе забыл и в предлагаемом им проекте сохраняется возможность льготного поступления, хотя в условиях внесения широких (как анонсировано) изменений в систему образования, можно было бы решить и эту проблему - внеся параллельно изменения в соответствующие законы, которые эти льготы устанавливают.

Ключевым вопросом, что возмущало студентов в проекте Луцкого, была возможность увеличение оплаты за контракт. Именно этот пункт стал наиболее мобилизационным во всей протестной кампании.

После громких студенческих акций, господин Табачник в новом варианте законопроекта прописал еще большие возможности для увеличения стоимости обучения, тем самым продемонстрировав свое абсолютное неуважение к волеизъявлению молодежи. Очевидно, что этот пункт позволит снова вывести на улицы сотни студентов, особенно учитывая потепление за окном. Мнение студентов чиновника явно не беспокоит, его главная забота - увеличение финансирования высших учебных заведений.

Миф об Оксфорде от Табачника

Вопрос об оплате обучения является принципиальным. И не только с точки зрения отдельного студента, но в целом это является показателем того, какую идеологию высшего образования выбирает действующее руководство министерства и страны в целом. Итак, свою идеологию господин Табачник высказал довольно четко, сославшись при этом на Оксфорд: "Оксфорд, с бюджетом в 2,5 миллиарда долларов только на 14% финансируется государством. Остальное зарабатывает самостоятельно - ценами на обучение, продажей научных разработок и по договорам с частными фирмами. Мы же хотим Оксфорд? Если вы найдете какой-нибудь другой путь развития и конкурентоспособности высших учебных заведений, я думаю, что вы сразу можете претендовать на Нобелевскую премию в области экономики".

Исходя из такой логики, если господин Табачник настолько уверен в собственной правоте, предлагаю ему организовать комитет для номинирования на получение Нобелевской премии правительствами Франции, Германии, всех Скандинавских стран, и наконец - всей континентальной Европы! Ведь в этих странах высшее образование является бесплатным (или с минимальными взносами при поступлении в размере 200-300 евро). Так, во многих из этих стран говорят о возможности введения платы за обучение, однако пока это остается только на уровне разговоров, несмотря на мощное сопротивление со стороны как студентов, так и преподавателей.

Да и относительно самого Оксфорда господин Табачник явно несколько умалчивает. Говоря о поднятии платы за обучение для студентов, он ссылается на опыт Оксфорда, в котором плата за обучение является далеко не главным источником прибыли. Для этого престижного британского университета главным доходом являются спонсорские взносы за проведение исследований. Так, в 2009-2010 годах деньги от исследований составили 41% общего дохода. 23% финансирования университеты получают от государства и только 15% - за счет оплаты обучения студентами. Да и вообще в Великобритании обучение стало платным только в 1997 году. Был ли Оксфорд хуже до введения платы за обучение - вопрос риторический.

Наука и в дальнейшем пасет задних

Несмотря на пространные ссылки на опыт Оксфорда, господин Табачник игнорирует не только опыт остальных успешных в образовательном плане европейских стран, но и сам опыт Оксфорда. Если взять за основу тот факт, что в этом британском университете главным источником доходов является продажа научных разработок, то это означает, что университетские преподаватели тоже должны получить возможность заниматься этими самыми научными разработками. А для этого в первую очередь нужно существенно уменьшить учебную нагрузку. Действующим законом предусмотрена максимальная учебная нагрузка - 900 часов в год. Когда эту цифру озвучиваешь европейским коллегам - их глаза выражают только ужас и непонимание, ведь их нагрузка составляет 200-300 часов.

Новый законопроект не содержит определения максимальной учебной нагрузки. Но оговаривает, что эта цифра будет устанавливаться отдельным решением Кабмина. Несмотря на полное желание уменьшить расходы на образование из бюджета, догадаться о том, в каком направлении будет изменяться нагрузка, достаточно несложно. Тем более, что в законопроекте уже есть подсказка - осталась старая норма о том, что для зачисления стажа преподавателям-совместителям необходимо наработать не менее 180 часов в год. Очевидно, преподавателям на ставке работать придется гораздо больше. Так о каких заработках от научных разработок идет речь? Особенно учитывая существующую научную инфраструктуру.

Да и сам новый законопроект, хотя и содержит расширенные статьи о развитии науки в университете, вместе с тем, главной целью деятельности вузов однозначно определяет именно образование, отводя науке и впредь второстепенное значение. Главной же целью научных разработок определяется возможность их продажи на рынке. Куда деваться тогда с фундаментальными исследованиям? Или исследованиями в области социальных или гуманитарных наук - совершенно не понятно. Или точнее: понятно, слишком понятно - за пределы университета, чтобы не мешать и не дай Бог не высказывать каких-либо критических замечаний относительно министерских указаний. Наконец, большинство университетской среды и так молча воспринимает любые инициативы сверху...

Центр дослідження суспільства
19.05.2011

Комментарии
Аватар
Осталось 2000 символов. «Правила» комментирования
Имя: Заполните, или авторизуйтесь
Код:
Код
Олександр
давно слідкую за діяльністю Табачника і в мене склалося чітке враження, що він спеціально засланий агент іноземної держави, метою якого є повний розвал найважливішої галузі - освіти. Чим тупіша і неосвіченіша нація - тим легше нею керувати ззовні. З такого ракурсу його діяльність повністю адекватна і бездоганна.
Украинец
Для Олександр: Так это лозунг БЕНДЕРОВ-ПОМАРАНЧЕВЫХ!!!! И нефиг чужие грехи на здоровые плечи перекладывать. Устроили помаранчево-нацискую-украинизованую демократию, а человекам с галЫчинЫ лучше учить достойно Великий могучий русский язык и думать стало бы чем, смотри, и в людей превратились-бы! Нефига не имея на родном языке (украинском) (ГОСТов, стандартов и т.д.) и решили править страной,а затянули страну поглубже..., но теперь умничают.
Читач
Для Украинец: І на цей сайт ФСБшного троля вже занесло...
Маша
Для Украинец: Вали на Лига.Новости, там таких как ты любят, а здесь не умничай, тут учителя, а не тролюки
Комментировать

Чтобы получать первым
все новости от «Osvita.ua»
в Facebook — нажмите «Нравится»

Освіта.ua

Спасибо,
не показывайте мне это!