Пост не про зраду, пост про конструктив, який, я сподіваюсь, буде враховано. Одразу прошу тих, хто збирається коментувати: пам'ятайте, що ми дорослі цивілізовані люди, і тут майданчик для діалогу, а не для обміну образами (у тому числі на адресу МОН).
У цьому дописі частково й про штатні нормативи, і про оплату праці, і про кризу в освіті... Про це все ґрунтовно та структуровано буду писати згодом, а зараз про конкретну ситуацію, конкретний наказ Міністерство освіти і науки України №1223 від 08.09.2025.
Отже, по суті:
1. Програмний продукт. Одразу скажу: я є прихильником єдиної системи за умови стабільності її роботи. Проте, на жаль, станом на зараз АІКОМ 2.0 за всіма своїми ознаками є тестовою версією, але ж ніяк не стабільною (причин для таких висновків багато: нестабільна та непостійна робота системи, падіння заповнених БД, логічні та синтаксичні помилки в процесі заповнення та інше...).
Таким чином, робити акцент на обов'язковості заповнення саме цього ПЗ є неприпустимим, і я вже мовчу про необхідність ведення одразу трьох ПЗ: ІСУО, АІКОМ 1 та АІКОМ 2.0 (так, переважна більшість даних синхронізується між ІСУО та АІКОМ 1, проте окремі питання пропрацьовуються в цих продуктах окремо).
Пропозиції:
2. Терміни та навантаження. Частково це питання розписав у попередньому пункті. Але питання ще лишаються...
У нестабільних умовах роботи з цим ПЗ зараз 1 дія повного циклу може займати від 10 до 40 хвилин. Таким чином, на заповнення всієї інформації для закладу середньої освіти з контингентом до 300 дітей (+ працівники + інші відомості) при активній роботі може знадобитись десь 27 робочих днів. Говорити про заклади 1000+, 1500+, 2000+ й навіть 2500+ дітей, думаю, немає необхідності.
Одразу виникло питання по фразі «на період активного внесення інформації до системи». Що це за звір та як його визначити? Активне внесення відбувається постійно й, залежно від контингенту закладу, збільшується або зменшується час, який на це витрачається. Проте цей процес є постійним та систематичним, а отже, логічно переходимо до наступного питання.
3. Фінансування. Тут прірва в кожному слові: «Керівникам закладів освіти рекомендувати встановлення ... додаткову надбавку ... в розмірі 50% від посадового окладу...»
Треба розуміти, що критична ситуація з сотнями звітів та «потрібних» таблиць вже «не влазить» у жодні додаткові безкоштовні обов'язки та фізичні спроможності директорів та (поки ще існуючих) заступників директорів, і, нарешті, треба глянути в сторону повністю застарілих штатних нормативів.
У конкретно цьому випадку необхідно ввести посаду умовного заступника директора по звітності (не тільки АІКОМ), а розрахунок ставок зробити, наприклад, на кожні 130 дітей у закладі – 0,1 ставки.
Тоді в маленьких закладах ми отримаємо постійне оплачуване довантаження на існуючих заступників (чи інших працівників), а заклади в 1000+ дітей зможуть взяти окрему людину та, нарешті, дати можливість іншим заступникам виконувати свою роботу не вночі та на вихідних.
Як завжди, не претендую на єдиновірність своїх думок, але й не розганяю пустословні зради: є конкретні проблеми, є конкретні пропозиції.
Автор: Игорь Баранов, директор лицея №23 им. М. Очерета, г. Житомир.
По материалам: Освіта.ua
Дата публикации: 16.09.2025