Виникла думка підсумувати деякі аспекти проблеми конкурсів на посади директорів. Адже факт залишається фактом: у більшості випадків ці конкурси є звичайним ритуалом, інструментом, через який призначають уже заздалегідь визначеного переможця.
Це підтверджується, зокрема, і кількістю учасників на етапі відбору, бо мало хто хоче брати участь у своєрідній виставі – ще й у ролі масовки.
То це проблема самої процедури чи лише віддзеркалення нашого досі ще феодального суспільного устрою? Адже погодьтеся – система освіти не може існувати відірвано від усього, що відбувається навколо.
Освітня система вбирає в себе ті самі проблеми, які характерні й для інших сфер суспільного життя. На цьому, власне, можна було б і поставити крапку. Але спробую все ж акцентувати увагу на самій процедурі конкурсу та розглянути, чи можемо ми теоретично щось змінити.
У ідеальному середовищі, де всі зацікавлені в покращенні якості освіти, процедура конкурсу виглядає цілком прийнятною. Але є кілька «але».
Найбільше з них стосується перспективного плану розвитку закладу загальної середньої освіти. Щоб не бути голослівною, звернуся до джерел. Достатньо скористатися пошуковиком – і в різних Положеннях про проведення конкурсу на посаду директора закладу загальної середньої освіти вказано, що конкурсний відбір переможця конкурсу здійснюється за результатами:
Дуже часто кандидати змушені презентувати свої бачення без опертя на перспективний план громади чи регіону – часто тому, що такого плану просто не існує. Це дозволяє формувати ситуативні, короткострокові вектори розвитку, які вже завтра можуть бути змінені.
У своїх програмах кандидати зазвичай пишуть про розвиток матеріально-технічної бази закладу. Проте, якщо врахувати, що весь матеріальний ресурс перебуває в руках засновника, то реалізація таких планів майже не залежить від потенційного переможця. Відтак, перспективний план у нинішньому вигляді – це радше символічний документ, необхідний для проходження конкурсу, а далі його можна «вішати на цвяшок» у якому-небудь кабінеті.
Насправді не має значення, яка операційна, яке обладнання й інструменти, якщо немає висококваліфікованого хірурга. Проте підміна понять комусь вигідна. І тому під подібними інспекціями чиновників – шалена кількість коментарів, які ідеально ілюструють латинський вислів panem et circenses – «хліба і видовищ».
Отже, проблема – не в процедурі конкурсу як такій, а у відсутності попиту з боку замовника на професійного керівника закладу. Замовнику потрібна людина лояльна, яка мовчатиме і «не виноситиме сміття з хати». А іноді – ще й вирішуватиме «певні фінансові питання». Бо для деяких управлінців освіта – це ресурс: фінансовий, виборчий, іноді спосіб самоствердження.
Шлях виходу з цієї пастки – складний, особливо в нинішній час. Але ми повинні шукати можливості змін (навіть в умовах складного часу):
Необхідно упроваджувати досвід громадського управління освітою – через піклувальні ради з реальними повноваженнями.
У цілому, мої міркування викристалізувалися навколо кількох головних тез:
Автор: Леся Хлипавка, учитель истории г. Черкассы, соавтор программ по истории.
По материалам: Освіта.ua
Дата публикации: 11.08.2025