5) Аналогично не вижу проблемы с контролем ВУЗами ЗНО. НО ради бога, не проводите экзамены в устной форме. Оставьте возможность апеллировать к независимой от вуза комиссии, например. Иначе желание видеть "огонь в глазах абитуриента" заменится на желание увидеть кошелек родителей.

4) Опять же, если в вузе интеллектуальный мусор, то кто мешает вам удалять его после сессий? В Могилянке на первом курсе отсеивалось до 30 процентов первокурсников, не выполнивших требований по успешности по разным причинам. а не только по общему низкому интеллектуальному уровню. кто-то уходил в загулы, кто-то в декреты.

3) Не устраивает интеллектуальный уровень абитуриентов? В этом вина тестирования? или все же средней школы? если ученик планирует в 10-11 классах поступать на определенную специальность в четко определенный вуз - не логично ли ему сконцентрироваться на профильных для него предметах? общеобразовательные уже были пройдены и усвоены в 1-9 классах.

знаете, ваши аргументы логичны и правильны, но есть несколько НО: 1) Тестирование появилось как реакция на коррупцию при поступлении в вузы в конце 90-х годов. Поступая в Могилянку и НУ им.Шевченко - имел счастье сравнить поступление по результатам устного экзамена, на котором ставился балл за неполный ответ, но откровенно валили на хорошо подготовленной теме, и по тестирования, проводившегося в одно время. с одинаковыми вопросами и строгим контролем. 2) Никто не отрицает права вузов отбирать "своих" студентов - но для этого вузам следовало повышать проходной балл, а не увеличивать процент льготных мест на бюджетные места, как поступил в прошлом году тот же КНУ, после чего объявил об ужасных проблемах из-за большого чиста льготников. Удобно, правда - проблему создал вуз - а виновато тестирование. 3) Не устраивает...

А тому я й не бачу ніякої трагедії в тому, щоб вузи вводили допоміжні випробування при вступі. Якщо ЗНО контролює школу, то вуз при вступі буде контролювати ЗНО! І якщо ваші діти чесно написали тести, гарно вчились протягом 11 років у школі, розумово не відсталі, мають певний інтелектуальний рівень, начитані (а не провели весь час за іграми в мережі), вміють мислити і послідовно та логічно ці думки викладати - то вам нема чого боятися, шановні батькі. Таких абітурієнтів ми заберемо без будь-яких хабарів, бо так остогидло вже працювати з інтелектуальним сміттям. До речі, як обов"язкову при вступі я б ввів би іноземну мову, звернувши на неї найбільше уваги поряд із профільним іспитом.

Далі. Чому не враховується атестат як єдиний і головний документ про середню освіту? Тобто, можна взагалі провчитися на 3, а потім правдами-неправдами (і це так!) отримати гарний сертифікат, чи купити довідку про липову інвалідність тощо і вступити до престижного вузу. Просто жах! Я не дивуюсь, чому так багато батьків відстоює цю вкрай несправедливу систему - своє чадо завжди найрозумніше, а місцевих лікарів звичайно легше купити (так!) ніж адміністрацію вузів (спробуйте!). Я не можу підготувати з ваших розумових інвалідів, яких ви часто-густо просто рятуєте від армії, готувати висококласних спеців.

Погоня студентів за балами нагадує спортивні змагання, а не вдумливе опанування предметами. Головне, що цим зруйнована основа вищої освіти - безпосередня передача досвіду і знань викладача, якому (і тільки йому!) держава доручила підготувати фахівця. Це система класичного уінверситету, яка трималась 200 років! Навіщо все це робиться, хтось може дати відповідь, чи всі вже очманіли від солодких слів про "боротьбу з корупцією у вишах"? Тепер щодо ЗНО і правил вступу до вишів. Укладачі тестів протягом останніх років самі дискредетивули цю систему численними помилками і непрофесіоналізмом. Як можна складати тести, якщо по кожному класу є 3 підручника рекомендованих МОН, отже треба вивчити 15? Хочете оцінки знань - введіть по єдиному підручнику для всіх класів.

Такими темпами і з такими реформами і опиняємося на узбіччі світового інтелектуального простору. Введення ЗНО зруйнувало основу освіти - її триєдину систему (початкова, середня, вища), оскільки середня ланка виявляється найслабішою. Віднині весь останній рік школяри лише готуються до трьох тестів, нехтуючи іншими загальноосвітніми предметами. Болонська система призвела лише до формалізації та бюрократизації навчального процесу у вузах.

При цьому навчання скорочується до 4 років. Як можна підготувати класного спеціаліста за 2 роки! Я з жахом спостерігаю повний примітивізм. Це призводить до занепаду вітчизняної науки як такої, бо нема з ким працювати в аспірантурі (хаос в головах від культивованої в школі системи списування, незнання іноземних мов і т.д.)

Мета цих реформ очевидна - знищити традиції вищої освіти, примітизувати її, щоб наші спеціалісти не створювали конкуренції перенасиченому європейському ринку. Рівень студентів, які прийшли до вузів за тестами - найнижчий за всі роки. Вони не можуть зв"язати двох слів і, найголовніше, мислити. "Клітинковий" рівень долається лише за 2 перші роки навчання.

Чому, нарешті, ніхто не може зрозуміти, що Україні не потрібна така кількість спеціалістів з вищою освітою і, відповідно - така кількість вузів. На сьогодні кількість місць у вузах вже перевищує чисельність випускників. Нас очікує демографічна яма. Зараз ми вже готуємо хатніх робітниць, прив.охоронців і стриптизерок з дипломами вишів. Це все наслідки цих недолугих реформ в освіті.

И последнее: угадайте как распределятся 100 млн. грн. А ведь тут и авторские гонорары, и печать тестовых тетрадей, и зарплата всем кто задействован в ЗНО и пр. и пр. И главное - все абсолютно секретно!

Кроме того не забывайте - в 2009 г. ЗНО прошли 434,3 тыс. человек, а в ВНЗ III-IV ур. акред. на I курс поступили 370,5 тыс. чел.+ 93,4 тыс.чел. поступили в техникумы ( всего 463,9 тыс. чел.). Так где же конкурс и стоит ли из госказны тратить на это 100 млн. грн. А если нас действительно волнует качество спецов с высшим образованием, то как Вам идея - ЗНО проводить не после школы, а после вуза и там уже проверять качество обучения СТУДЕНТОВ (думаю такая идея ректорам вузов понравится еще меньше, чем ЗНО для абитуриентов)

Спасибо за комментарий. Действительно-высшее образование не обязанность, а право гражданина. А вот для государства-обязанность дать возможность для получения высшего образования.Согласно Закона - условием для получения высшего образования является наличие полного среднего образования, а ведь у выпускника школы уже есть аттестат, выданный от имени государства. А ЗНО и есть обязательное условие для поступления в ВУЗ. Так что тут как посмотреть.

А може призначення україноненависника Табачника на посаду міністра освіти і науки - це тест на нашу громадську зрілість? Проковтнемо- можна йти далі. В мене цього року - випускник. Заяви про нові іспити - це послання до вузів, щоб активізувались ті хто вже готовий до хабарів (юристи давно хочуть право на вступний)+ іспити у вишах будуть інші ніж на ЗНО. Хто поступить? - хто більше заплатить......ЖАХ!!! Багаті і не розумні - на державній формі, а бідніші будуть тягнути жили з себе. щоб вчити дітей на платній формі. Це ж не мало 18-28 тисяч за 1 рік на юрфаці. Дешевше їхати на Захід.....

1. Щодо мови ЗНО: якщо людина не спроможна оволодіти державною мовою (чи будь-якою іншою, крім рідної), то чи спроможна вона якісно отримати вищу освіту? 2. Мене дивують заяви пана Лавриновича. Хочу вірити, що це не від низької компетенції чи просто безвідповідальності. Людина на такій посаді мала би подумати яку бомбу кидає у суспільство. Навколо ЗНО і так маса дурних інсинуацій, а зараз всі випускники взагалі будуть дезорієнтовані. 3. Дмитро Табачник - повна катастрофа для освіти. Жахливо і страшно.

"Щоправда, пан Лікарчук нагадує, що в Україні немає проблеми обов'язковості тестування. " - Пане Лікарчук, невже вас мама не вчила говорити правду? Як не соромно.(Останні новини розділу: Вступ до вузів здійснюватиметься тільки на підставі сертифікатів ЗНО 24.02.2010)