Osvita.ua ЗНО Пламенный привет будущим студентам из прошлого
Пламенный привет будущим студентам из прошлого

Директор УЦОКО о возможном праве абитуриентом использовать результаты ЗНО прошлых лет

Пламенный привет будущим студентам из прошлого

Директор Украинского центра оценивания качества образования Игорь Ликарчук об инициативе народных депутатов фракции Блока Порошенко, касающейся предоставления права университетам учитывать при вступительной кампании результаты ЗНО прошлых лет.

Законопроект №1876 "Об особенностях поступления в высшие учебные заведения Украины в 2015 году" имеет плохо скрытую цель: поддержать низкорейтинговые высшие учебные заведения.

В начале марта 2015 г. все желающие, если таковые найдутся, могли бы "отметить" пятую годовщину с тех пор, как в Украине руководители образования времен Януковича решили нанести ощутимый удар по единственной реформе в сфере образования - системе внешнего независимого оценивания. Речь идет о внезапном (за два месяца до начала внешнего независимого оценивания) изменении Условий приема в высшие учебные заведения. Цель такого решения много значила для тогдашней власти. Нужно было маргинализировать систему внешнего оценивания, чтобы потом отменить ее как малоэффективную. Ибо эта система не давала возможность руководителям МОН и многих университетов, вместе с сильными мира сего, манипулировать поступлением в высшие учебные заведения.

Также нужно было отблагодарить ректорский корпус, многие представители которого поддержали Д.Табачника, когда против его назначения в стране развернулась мощная студенческая "антитабачная" кампания… Среди новшеств, внедренных тогдашними "реформаторами", было разрешение университетам учитывать в текущей вступительной кампании результаты внешнего оценивания, полученные в предыдущие годы. Если бы на месте абитуриентов были, скажем, спортсмены, то это выглядело бы следующим образом: ты можешь не присутствовать во время очередных соревнований, а в коллегию судей имеешь право принести бумажку, где зафиксированы твои результаты на соревнованиях 10-летней давности. И в результате - выйти победителем в "свежих" состязаниях. Более того, это можно было делать множество раз, хотя ты уже давно не спортсмен и потерял элементарные физические навыки… Слава Богу, что тогдашние спортивные реформаторы до этого не додумались. В отличие от образовательных.

Как ни странно, но об "опыте" эпохи Табачника вспомнили несколько депутатов Верховной Рады Украины восьмого созыва. Не только вспомнили, но и зарегистрировали законопроект №1876 "Об особенностях поступления в высшие учебные заведения Украины в 2015 г." (авторы - А.Спиваковский, И.Винник, Т.Кремень, Ю.Соловей, М.Ионова, И.Геращенко, А.Жолобецкий, В.Мельниченко, М.Гвоздев, К.Ярынич), которым решили вернуть во вступительную кампанию этого года "новшество" 10-летней давности.

Дословно в документе, размещенном на официальном портале Верховной Рады Украины, эта попытка зафиксирована так: "Стаття 1. В 2015 році при вступі до вищих навчальних закладів в ході вступної компанії 2015 року вступники мають право подавати сертифікати про зовнішнє незалежне оцінювання будь-якого року оцінювання". Оставим на совести составителей или их помощников орфографические и лексические "особенности" текста. В конце концов, внешнего независимого оценивания по украинскому языку они не сдавали. Но попробуем разобраться в сути проблемы и спрогнозировать возможные последствия принятия такого закона.

Как известно, система внешнего независимого оценивания знаний будущих студентов в нашем государстве внедрена прежде всего с целью обеспечения равного доступа к высшему образованию путем создания всем абитуриентам одинаковых условий для выявления уровня своих знаний. Насколько удалось системе ЗНО выполнить эту задачу, свидетельствуют результаты социологических опросов, проводимых в течение последних пяти лет авторитетными социологами Фонда "Демократические инициативы". Последний, состоявшийся в декабре 2014 г., показал: 66% опрошенных поддерживают систему вступления в вузы на началах внешнего независимого оценивания.

Это дает основания сделать вывод, что главная задача, поставленная перед системой внешнего оценивания, достигнута. В основу конкурса (его проведение - конституционное требование) будущих студентов, благодаря ЗНО, был положен лишь один критерий - наличие знаний по курсу общего среднего образования. Лучшие определяются по результатам независимого оценивания, проводимого в равных для всех участников условиях, независимо от их социального статуса, достатков, местожительства, занимаемых родителями должностей, их кошельков, возможности воспользоваться телефонным правом и т.п. Кстати, с результатами изучения общественного мнения, наверное, следовало бы ознакомиться народным избранникам. Ведь в "Объяснительной записке" к законопроекту указано, что "...существование требования к ежегодной сдаче абитуриентами внешнего независимого оценивания является несправедливым". Правда, авторы не указывают, на основе каких данных они сделали такой вывод. А нам кажется, что единственным источником для него могут быть статьи Д.Табачника, в которых он, еще находясь в статусе оппозиционного министра образования, разбивал в пух и прах систему внешнего оценивания, и выступления с парламентской трибуны членов бывшей фракции коммунистов, которые, вместе с регионалами, в течение 2008–2013 гг. блокировали принятие законодательных актов о ЗНО.

Что же предлагают авторы законопроекта №1876 для восстановления, по их мнению, "справедливости"? Не что иное, как разные условия участия в конкурсе за право стать студентом. По их замыслу, для выпускников этого года общеобразовательных учебных заведений будет, условно говоря, конкурс знаний, а для остальных - конкурс бумажек. Поскольку на самом деле сертификаты внешнего оценивания, выданные в предыдущие годы, являются ничем другим, как документами, подтверждающими полученные когда-то результаты оценивания. Но о том, есть ли у этого абитуриента адекватные знания на время проведения конкурса в этом году, в них - ни слова. Так является ли это равным доступом к высшему образованию, даже если, абсолютно гипотетически, представить, что за шесть или семь лет у человека, который систематически эти знания не пополнял, они сохранились? И о какой справедливости в таком случае идет речь?

Один из аргументов, которым сторонники такой "справедливости" любят козырнуть в формальном и неформальном общении, - что в других странах мира, где практикуют внешние экзамены, аналогичная практика существует. Но при этом они забывают добавить: такая практика существует там, где функционирует система внешнего оценивания, предусматривающая формирование специфических контрольно-измерительных материалов (тестов) по специальной методике, которая дает возможность сравнивать результаты, полученные в предыдущие годы. В Украине такая методика сдачи тестов для внешнего оценивания не используется. Потому невозможно объективно сравнить результаты внешнего оценивания, полученные в разные годы. А если к этому фактору добавить то, что внешнее оценивание ежегодно проводилось по измененным программам, тесты имели различный уровень сложности, абсолютно разной была выборка участников внешнего оценивания, — то идея сравнить результаты, полученные в предыдущие годы, приобретает совершенно абсурдный вид.

Конечно, выполняя политический заказ, можно поручить нескольким мудрецам разработать некую методику для такого сравнения. Ведь чиновники из министерства образования эпохи Д.Табачника когда-то придумали "технологию" перевода критериальной оценки в аттестате об общем среднем образовании в рейтинговую по принципу ЗНО... Можно что-то "придумать" и по заказу авторов законопроекта. Но в такой ситуации лучше будет вместо дефиниции "справедливость" употреблять другую - "кощунство". Кощунством такая методика будет перво-наперво для тех, кому справедливое внешнее оценивание открывает единственный возможный путь в студенческую аудиторию. Потому что у них или их родителей нет больших денег, телефонного права, депутатского или другого удостоверения... А есть только знания. Кощунством такая "справедливость" станет и для выпускников общеобразовательных учебных заведений этого года, которые готовятся сдавать ЗНО, прилагая к этому огромные усилия. В т.ч. и финансовые, ведь колаптическое состояние нашей системы общего среднего образования заставило 76% из них обращаться к репетиторам… Ведь если такое "новшество" будет введено, они окажутся в существенном проигрыше. Ведь, начиная с 2015 г., в системе внешнего оценивания вводится новая модель определения результатов, отвечающая современным мировым. Не вдаваясь в этой статье в ее детализацию, отметим, что определяющийся 124 баллами результат абитуриенту этого года получить будет намного сложнее, чем тем, кто сдавал ЗНО в предыдущие годы. Тогда 124 балла означали минимально возможный результат, с которым будущий студент только допускался к участию в конкурсе на право поступления в вуз. В 2015-м 124 балла - это будет весомый результат, чтобы в том же конкурсе победить.

Раздумывая над законопроектом №1876, невольно задаешься несколькими вопросами. Прежде всего, о цели его принятия. Нам не удалось найти аргументированный ответ на этот вопрос в "Объяснительной записке", опубликованной на парламентском портале. Поэтому попытаемся выразить собственное мнение.

Одна из самых острых проблем современного высшего образования - проблема его качества. Если снова обратимся к результатам социологического исследования, о котором речь шла выше, то 29% респондентов считают такое качество низким; 40% - что современное высшее образование не дает высоких профессиональных знаний, а 55% - что оно не дает возможности найти хорошую работу. Составляющих, которые формируют низкое качество высшего образования, много. Но одна из них - уровень подготовки абитуриентов, которые становятся первокурсниками. Вряд ли можно подготовить квалифицированного специалиста по экономике или аудиту, если у него нет достаточных знаний по математике, а филолога - без знаний по украинскому языку. Но исторически сложилось так, что украинские университеты заинтересованы не в том, какого (по уровню подготовки) студента принять на обучение, а в том, чтобы принять как можно больше. Потому что именно от этого зависит их финансирование из государственного бюджета. Чем больше студентов, тем больше ставок профессорско-преподавательского состава, тем больший стипендиальный фонд, и т.д., и т.п.

Но объемы государственного финансирования никогда не зависели от того, какого качества специалиста выпускает это учебное заведение. Иначе говоря, в течение десятилетий государство платило деньги неизвестно за что. Университеты этим успешно пользовались раньше и пользуются до сих пор. Чтобы убедиться в объективности таких утверждений, следует обратиться к анализу результатов вступительной кампании 2014 г., проведенного специалистами Национального университета им. Тараса Шевченко. Только 17 университетов Украины из свыше 300 вузов ІІІ–IV уровней аккредитации в 2014 г. приняли на обучение абитуриентов, у которых средний балл результатов ВНО был выше 165. То есть речь идет о студентах, у которых есть настоящие знания. Разумеется, что большинство их пришли в университеты, лидирующие в отечественных рейтингах, а их выпускники - популярные среди работодателей, и не только в Украине. Совершенно иная ситуация в подавляющем большинстве остальных университетов. Возьмем для примера крупнейшие университеты Херсонщины. По данным ЕГЭБО, общий конкурс в Херсонском государственном университете в 2014 г. составлял 1,6, в Херсонском государственном аграрном университете - 0,88, в Херсонском национальном техническом университете - 0,34 чел. на одно место. Средний балл результатов ЗНО, с которым были зачислены студенты этих университетов, соответственно, составлял 161,53; 151,48; 159,49 (баллов).

Приведенные цифры свидетельствуют об одном: хорошо подготовленные абитуриенты в такие заведения идти не спешат. Поэтому вступительную кампанию они проводят не по принципу "принять в университет человека, способного получить качественное высшее образование", а на основе другого критерия: "принять в университет того, за кого заплатит государство или он сам". Хотя качество подготовки такого абитуриента, откровенно говоря, никакое. Но в течение одного-двух семестров профессора и доценты "подтянут". Иначе говоря, сделают то, чего не сделали школа или сам абитуриент. А если и не сделают, то на "выходе" собственная университетская ГЭК "проштампует" дипломы всем... Посему совершенно небезосновательно считаем, что принятие законопроекта №1876 преследует плохо скрытую цель: поддержать низкорейтинговые высшие учебные заведения. Эдакие местечковые интересы.

Кстати, вспомнилось, что в истории образования Украины когда-то было такое явление как "рабфаки". Они создавались для подготовки людей, не имеющих соответствующего образования, к обучению в университете. Но "рабфаки" никогда не были университетами. Не станет ли принятие законопроекта №1876 шагом к превращению в них украинских университетов? Между прочим, инициатор отмены во вступительной кампании сертификатов внешнего оценивания на самом деле не УЦОКО.

Еще весной 2014 г. с таким предложением к нам обратился ректор Киевского национального университета им. Тараса Шевченко академик Леонид Губерский. Его поддержали члены Союза ректоров высших учебных заведений, с которым обсуждались Условия приема в университеты на 2015 г. Тогда особых возражений против принятия такого решения не было. Но такие у нас, очевидно, некоторые ректоры. Голосуют за одно, а думают о другом...

В этом контексте важно будет вспомнить еще об одном аргументе, который приводят авторы при обосновании целесообразности принятия законопроекта. Что якобы его реализация не требует дополнительных финансовых затрат. Но это элементарное лукавство. Ибо реализация этого замысла на самом деле потребует немалых затрат. Ведь государственный бюджет будет вынужден продолжать финансировать низкорейтинговые высшие учебные заведения. Стоит ли говорить, насколько вредно это для экономики государства, для образования, для Украины в целом?

К сожалению, указанным не исчерпываются возможные негативные последствия принятия этого законопроекта. Его авторы, очевидно, не знают, что вступительная кампания-2015 уже фактически началась. Утверждены и опубликованы Правила приема в университеты. В них четко определено, что университеты будут рассматривать только результаты внешнего оценивания 2015 г. Перешла свой экватор процедура регистрации желающих участвовать во внешнем оценивании. Для участия в нем уже зарегистрировалось свыше 27 тыс. абитуриентов, которые закончили общеобразовательные учебные заведения в минувшие годы и потенциально могут иметь более старые сертификаты внешнего оценивания. Они готовятся к сдаче тестов, занимаются с репетиторами.

УЦОКО уже изготовил для большинства зарегистрированных тестовые тетради, на что, как и на процедуру регистрации, потрачены бюджетные средства... Как с этим всем быть теперь? Тем более что Условия приема в высшие учебные заведения на 2015 г. прошли правовую экспертизу в Министерстве юстиции Украины, а значит норма об использовании во вступительной кампании только сертификатов внешнего оценивания 2015 г. не противоречит действующему законодательству. Но если народные депутаты имеют другое мнение, возможно, следовало бы обратиться в Конституционный суд Украины, который и поставил бы окончательную точку в этой дискуссии? Но Конституционный суд - это долго. И, вероятно, аргументов маловато. Потому и спешат внести изменения как можно скорее. Не важно, что проведение вступительной кампании весьма детально нормировано Законом Украины "О высшем образовании", вступившим в силу только в сентябре прошлого года.

Вспомнив Закон "О высшем образовании", следует акцентировать внимание вот на чем. Самая революционная идея этого законодательного акта - утверждение университетской автономии, которая и должна быть результатом реформирования системы высшего образования Украины. Реализуя этот принцип, законодатель в ст. 44 Закона определил автономное право высших учебных заведений определять перечень и вес сертификатов внешнего независимого оценивания во вступительной кампании. Вместо этого авторы законопроекта предлагают внести норму, по которой "в 2016 та наступних роках при вступі до вищих навчальних закладів в ході відповідної вступної компанії вступники мають право подавати сертифікати про зовнішнє незалежне оцінювання будь-якого року оцінювання у разі незапровадження державного зовнішнього незалежного оцінювання здібностей випускника".

То есть ограничивая автономное право высших учебных заведений на выбор любого сертификата, законодатель хочет определить, что таким должен быть только сертификат по оцениванию способностей. Так о какой автономии идет речь? И об оценивании каких способностей хотят принять закон народные депутаты? И является ли определение типа тестов нормой законодательного акта? Если является, то будет логично, например, в законе о здравоохранении определить обязательной и единственно законной одну из методик выполнения, скажем, апендектомии. И обязать все такие операции выполнять только по этой - "законной" - методике… Слава Богу, в медицине до такого абсурда еще никто не додумался. А в образовании все считают себя великими специалистами. Между прочим, на разработку, апробацию, введение теста способностей (некоторых или, может, всех) также нужны средства. Это возвращаясь к утверждению авторов проекта, что принятие закона будет безболезненным для Государственного бюджета…

И в завершение. Правила вступительной кампании, довольно четко выписанные в новом Законе Украины "О высшем образовании", очевидно, не идеальны. Но для того, чтобы их усовершенствовать, необходимо эту кампанию хотя бы один раз пройти. Изменение правил тогда, когда поезд тронулся, может привести к катастрофе. Не думаю, что этого хотят авторы законопроекта. Искренне верю, что они также хотят справедливой вступительной кампании. Но украинская образовательная система уже имеет опыт реализации принципа справедливости во вступительных кампаниях периода 2006–2010 и 2010–2013 гг. К сожалению, он разный. Ибо разным было понимание понятия "справедливость" у власти, которую представлял г-н Табачник, и той, что утвердилась в Украине после Революции достоинства, и которую представляют народные депутаты - авторы законопроекта №1876.

Если народные депутаты и в самом деле хотят утверждения справедливости во вступительной кампании, то не лучше было бы принять закон, который отменил бы все льготы и преференции во время поступления в высшие учебные заведения. Начиная с доставшихся нам от "развитого социализма" и до принятых однопартийцами Д.Табачника в Верховной Раде седьмого созыва. А тем, кто нуждается в помощи для поступления в связи с разными жизненными обстоятельствами, государство должно создать условия, чтобы они могли подготовиться и прийти в университеты, готовыми приобретать высшее образование. Но решатся ли народные депутаты на отмену льгот и преференций?

P.S. Как только появились информация о депутатской инициативе, началось ее бурное обсуждение в соцсетях. Приведем лишь один комментарий из многих: "Закон супер. Срочно буду искать свои сертификаты. Поступлю в какую-то периферийную бурсу и в армию не пойду…". Думаем, комментарии здесь излишни.

Директор Украинского центра оценивания качества образования Игорь Ликарчук, ZN.UA

Освіта.ua
03.02.2015

Ведущие компании и учебные заведения Предложения от ведущих учебных заведений Украины и зарубежья. Только лучшие вузы, компании, образовательные курсы, школы, агентства.
Комментарии
Аватар
Осталось 2000 символов. «Правила» комментирования
Имя: Заполните, или авторизуйтесь
Код:
Код
Абитур.13
Как же я благодарен миру что в нашей верховной раде есть депутаты которые думают головой. Буду невероятно благодарен если это законопроект будет принят. Даже на этом сайте, что меня удивило, большинство было против ограничения сертификата на один год. Нельзя действовать против воли молодых людей

Чтобы получать первым
все новости от «Osvita.ua»
в Facebook — нажмите «Нравится»

Osvita.ua

Спасибо,
не показывайте мне это!