Osvita.ua Среднее образование Современная школа Дмитрий Табачник: Каким должен быть учебник истории
Дмитрий Табачник: Каким должен быть учебник истории

Создание нового учебника истории – процесс сложный и с технической, и с политической, и с гуманитарной точек зрения

Дмитрий Табачник: Каким должен быть учебник истории

Прежде всего, необходимо выработать концепцию этого нового учебника. Безусловно, это проблема, которую не может решить ни я как Министр в единственном числе, ни весь аппарат Министерства образования и науки.

Это, в принципе, работа не для чиновников, а для широкого круга экспертов-политологов, учёных-историков, а также учителей средних школ и преподавателей университетов. Эта группа специалистов должна решить не только проблему написания исторически корректного текста, наполненного фактами в количестве необходимом и достаточном для адекватного восприятия учеником исторического процесса.

Ещё раз подчеркну, что, с моей точки зрения, в первую очередь учебник должен быть исторически корректен – трактовка отечественной и мировой истории не может меняться со сменой президента или министра образования, не может и не должна зависеть от личных вкусов, комплексов и фобий любого должностного лица.

Поэтому учебник должен наполняться фактами неоспоримыми (если, конечно, руководствоваться позициями цивилизованного европейца, а не представителя "маленького, но гордого", затерянного в горах племени).

Так, например, в разделе истории Европы середины ХХ столетия учебник должен помочь учителю объяснить ученикам, чем отличалась Великая Отечественная война от Второй мировой, какие коалиции принимали участие в войне и каковы были их цели, где проходили линии фронтов, кто, когда, кому и по какой причине войну объявил, кто признан миром агрессором, кто у кого принимал капитуляцию. Наверное, после того, как весь этот материал будет качественно усвоен учеником, у него не будет никаких проблем с идентификацией, так будоражащих сегодняшнее общество личностей Сталина и Бандеры с Шухевичем.

В обоих случаях я абсолютно согласен с бывшим премьер-министром Польши Лешеком Миллером: Сталину нельзя ставить памятник, поскольку он непосредственный виновник смерти (Миллер сказал – убийца) многих ни в чём не повинных людей. Но точно так же мы не можем отрицать роль Сталина как Верховного Главнокомандующего победившей армии и лидера страны, вынесшей основную тяжесть войны, в достижении Великой Победы.

А Бандера и Шухевич останутся в истории как националисты и организаторы массовых убийств, но при этом они ещё и будут навечно запятнаны коллаборационизмом.

Ведь не существовало в 1941-1945 годах иного украинского государства, кроме УССР. Более того, даже самые "правоверные" украинские националисты ведут государственную преемственность именно от УССР, поскольку я ещё ни от кого не слышал предложения отказаться от статуса страны-учредителя ООН и заново просить эту организацию о приёме Украины.

Да и масса других вопросов возникнет, если отказаться от советского наследия: политических, территориальных, правовых, имущественных, финансовых – под их бременем рухнет государство и прочнее Украины. Таким образом, люди, воевавшие против Советской Украины (даже самые горячие почитатели Бандеры и Шухевича не скажут вам, что они воевали за Советскую Украину) являются коллаборационистами.

Изучение голых фактов, конечно, не всегда бывает достаточно для школьника, который ещё только учится самостоятельно обрабатывать и системно анализировать информацию, но идеологизацией учебника мы уже увлекались как в советские, так и в оранжевые времена.

Наверное, пусть дети узнают о Голодоморе, последней войне и предшествующих ей войнах, о революциях и восстаниях из документов и фактов. Мы же возьмём на себя смелость прокомментировать эти факты следующим образом: голод, "организованный" по злому умыслу государственных мужей, и голод, спровоцированный их некомпетентностью, в равной степени требуют ответственности виновных (если не юридической, то исторической). Голод, от которого люди гибнут по социальному признаку, не менее страшен, чем голод, от которого люди гибнут по признаку этническому. Миллион погибших - не менее страшная цифра, чем десять миллионов.

Любая война – огромное бедствие, поскольку в ней гибнут люди и уничтожается национальное богатство. Но оборонительная война – действие вынужденное, а агрессивная – произвольное, и их надо различать, а агрессор должен нести ответственность. Думаю, ученики должны знать, что любая революция, разрушая государственные скрепы, выпускает на волю столь разрушительную стихию ненависти всех ко всем, что следующие за революциями гражданские войны практически всегда бывают разрушительнее внешних вторжений, что в них не бывает победителей, кто бы ни победил, а восстанавливать государственность приходится годами и десятилетиями.

Уверен, что подобный гуманитарный, антропоцентричный подход к истории не только облегчит познание данного предмета нашими детьми и внуками, но и значительно улучшит общественный климат в Украине. Надеюсь с помощью местного самоуправления и региональных госадминистраций реализовать и проект с усилением преподавания региональной истории.

В конце концов, все события, потрясавшие нашу страну за все годы её существования, происходили не только и не просто в Украине, но и в её регионах. В 1648 году Хмельницкий победил под Жёлтыми водами, Корсунем и Пилявцами; Пётр I 27 июня (8 июля) 1709 года – под Полтавой, а Ватутин в ноябре 1943 года – в тяжёлых боях под Киевом и Житомиром. Под Лохвицей сомкнулось в сентябре месяце 1941 года кольцо окружения вокруг советских войск Юго-Западного фронта – самоё большое за всю историю войн, в котором только пленными Красная Армия потеряла свыше 600 тысяч человек. 27 августа (8 сентября) 1855 года англо-франко-турецко-сардинские войска вошли в Севастополь, а Киев пал под ударами монголов Батыя 6 декабря (по другим данным - 19 ноября) 1240 года. Всё это не просто наша история. В региональном срезе это – тот конкретный холм, который виден в окно школы, или судьба одного из наших дедов или прадедов – участника событий. Это тоже приближает историю к человеку, гуманизирует её.

Кроме того, я уверен, что в полном соответствии с европейской традицией учебник истории не должен охватывать события последних как минимум десяти лет. В ином случае это не история – это политика.

Наконец, учебник истории не может рассматриваться только как пособие для определённого класса. Настоящий хороший учебник – это весь комплекс пособий и хрестоматий по всему комплексу изучаемых в курсе истории предметов и отдельных исторических дисциплин, от начала обучения до высшего учебного заведения.

Идя от простого к сложному, человек (ученик, студент) должен учиться не запоминать цифры и факты, но понимать историю как процесс, охватывающий всё человечество: от каждой отдельной семьи до объединённых наций. И не важно, на каком этапе остановится изучение истории.

Главный гуманитарный урок - не человек для государства, но государство для человека - должен быть усвоен, равно как должен быть освоен механизм исторического анализа, позволяющий в будущем, опираясь на собственные знания, отличать зёрна от плевел, информацию от манипуляции, агитацию от пропаганды.

Дмитрий Табачник, Министр образования и науки Украины

Освіта.ua
04.06.2010

Комментарии
Аватар
Осталось 2000 символов. «Правила» комментирования
Имя: Заполните, или авторизуйтесь
Код:
Код
Нет комментариев

Чтобы получать первым
все новости от «Osvita.ua»
в Facebook — нажмите «Нравится»

Osvita.ua

Спасибо,
не показывайте мне это!