О. Украинец: ЗНО по литературе точно не нужное

Школьная программа предусматривает чтение текстов и биографий, а не изучение литературы, и это разные вещи

О. Украинец: ЗНО по литературе точно не нужное

Автор: Остап Украинец, переводчик, писатель.

Скажу, мабуть, безмежно непопулярну річ про ЗНО з української літератури.

Воно дійсно не потрібне. Якщо виходити з того, що ЗНО перевіряє практичні навички орієнтації на місцевості в певному предметі, ЗНО з літератури не потрібне по факту. Просто тому, що база для вступу до університету насправді не має нічого спільного ні з культурним кругозором, ні з багажем загальних знань.

Розуміти самоцінність літератури і культури загалом можна лише тоді, коли ти цю літературу і культуру вже знаєш, і знаєш глибоко. Шкільна програма з української літератури не дає ні глибоких знань, ні вартісних знань, ні, в окремих випадках, взагалі знань. Абітурієнти не вміють читати і розуміти поезію. Абітурієнти не розуміють, чим важлива естетика романтизму, бо абітурієнти здебільшого не володіють категорією естетики в принципі.

Розуміння літератури неможливе без розуміння філософії, історії і широких культурних контекстів. Школа в кращому разі дає сяке-таке розуміння історії, та й по всьому. А тому й літературна програма складається зі вчительського смаковізму вперемішку з біографізмом. І ця малопов'язана з реальною літературою каша нам потрібна для чого? Для підтасовки під питання з чотирма варіантами і одного прикладу з літератури, наведеного в есе? Даруйте, але це не вивчення літератури, а профанація вивчення.

Сучасне покоління школярів має знати свою літературу і культуру так, як знає історію? Згоден. Але тим питанням, які виносять на ЗНО, фактично місце або в курсі історії (з якою література пов'язана), або в курсі мови (з якою література теж пов'язана). Випускники шкіл не знають літературу, бо стандартна програма не ставить таких вимог і не створює відповідних можливостей. Це роблять хіба одиниці справді прошарених вчителів, котрі розуміють тему.

Україні до болю потрібна краща і потужніша популяризація власної культурної спадщини, передовсім - на внутрішньому ринку. І в школах теж. Але казати, що винесена в ЗНО шкільна програма літератури (вірніше, базова норма інформації, необхідна для тестів) якось цій популяризації допомагає - просто брехня. Шкільна програма передбачає читання текстів і біографій, а не вивчення літератури. А це дві дуже різні речі.

П.С. Якщо з самого допису це неочевидно - мова саме про ЗНО, а не про літературу як предмет. Література - мабуть, єдина дисципліна, в якій результат тестування майже повністю залежить від точкової підготовки за вимогами, а не від знання чи розуміння дисципліни.

Оригинал

Освіта.ua
02.11.2020

Популярные блоги
Д. Семенов: убивает ли бесплатность образования его развитие? Каждая инвестированная в обучение гривна - это не только польза для себя, эти деньги двигают отрасль в целом
Р. Харчук: борьба за ЗНО по литературе необходима Пусть закрываются ненужные псевдоуниверситеты, а ЗНО - это единственное спасение образования
И. Ликарчук: бумажный или электронный журнал? Что изменится в школьном образовании от появления электронного журнала?
А.Мирошниченко: для чего нужны учебники? Талантливым педагогам не нужны учебники, они знают предмет и стремятся преподавать своими словами
Комментарии
Аватар
Осталось 2000 символов. «Правила» комментирования
Имя: Заполните, или авторизуйтесь
Код:
Код
Нет комментариев